Постановление № 1-428/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-428/2023

Дело №1-428/2023

УИД- 26RS0024-01-2023-002928-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Антохиной,

при секретаре судебного заседания А.Б. Хурановой

с участием государственного обвинителя – ФИО3

потерпевшей ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО6,

подсудимого М.ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8О. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО8О. в период времени с 12 часов 06 минут до 12 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8О., находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил оставленные ранее ФИО4 в устройстве выдачи банкнот устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России» АТМ №, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, одной купюрой номиналом 5 000 рублей, которые решил тайно похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8О., примерно в 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа из устройства самообслуживания ПАО «Сбербанка России» АТМ № тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО4, которые поместил в карман надетых на него брюк.

После чего ФИО8О., с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, обратив их в своё незаконное пользование и в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 имущественный вред на сумму 5 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимый ФИО8О. возместил полностью причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий материального характера к подсудимому она не имеет. Каких-либо просьб о подаче данного ходатайства от кого-либо ей не поступало, данное решение ею было принято добровольно. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО8О. ходатайство потерпевшей поддержал, он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, дело в отношении него прекратить.

Адвокат ФИО6 просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8О. удовлетворить.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила дела рассмотреть по существу.Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что ФИО8О. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, <данные изъяты>, что подтверждено им лично и потерпевшей в судебном заседании.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО8О. судом не установлено, решение о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО8О. от уголовной ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, отвечает предусмотренным уголовным законом целям наказания.

Потерпевшей ФИО4, подсудимому ФИО8О. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО8О. прекратить, от уголовной ответственности его освободить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО9 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО9 ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО9 ФИО1 до вступления постановления суда изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 в сумме 9360 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина