Решение № 2-264/2021 2-264/2021~М-74/2021 М-74/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-264/2021

По делу № 2-264/2021

УИД 16RS0031-01-2021-000290-79


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 901 000 рублей. Также при оформлении потребительского кредита ФИО2 подписал Заявление об участии в программе коллективного страхования в ООО Страховая компания «ВТБ СТРАХОВАНИЕ», заключил страховой сертификат по Программе «Финансовая защита», Полис финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ, Программа «ЛАЙФ+» с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Срок окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО2 добросовестно исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Полису финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на то, что ФИО2 умер 12 апреля 2020 года, согласно справке о смерти №С-00245 от 12 апреля 2020 года, выданной Отделом ЗАГС исполнительного комитета Тукаевского района Республики Татарстан, причина смерти ФИО2 указана «другие неточно и неуточненные причины смерти», в результате смерти ФИО2 по заключенному с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» договору наступил страховой случай, единственным наследником является его супруга ФИО1, в апреле и в декабре 2020 года она написала в адрес ответчика письменную претензию в связи со страховым случаем и выплатой страхового возмещения ответчиком ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», претензия осталась без ответа, ФИО1 просила суд взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» страховую выплату в размере 901 000 рублей, штраф, моральный вред в размере 99 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержал, просил удовлетворить.

Представители ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО4 (01 марта 2021 года), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признали, просили отказать, в суд был предоставлен письменный отзыв, в котором указывая на то, что согласно п. 4.1. Особых условий, Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности. В соответствии с п. 4.4.1 Особых условий, по страховому полису «Финансовый резерв», Программа «Лайф+», к Договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены следующие риски: 4.4.1.1. Смерть в результате несчастного случая и болезни; 4.4.1.2. Инвалидность в результате несчастного случая и болезни; 4.4.1.3. Госпитализация в результате несчастного случая и болезни; 4.4.1.4. Травма.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о смерти №С-00245, причина смерти определена: а) другие неточно обозначенные и неуточненные причины смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая является наследником ФИО2, обратилась в отделение Банка ВТБ с заявлением о событии с приложением документов. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» получило от ФИО1 претензию, с требованием произвести страховую выплату по событию от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» направило в адрес ФИО1 письмо об отказе в выплате страхового обеспечения по делу №; ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» направило в ФИО1 ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, приложил к ответу направленное письмо об отказе в выплате страхового обеспечения по делу №.

Согласно выписке из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ФИО2 определена как: а) токсическое действие метанола Т51.1; б) отравление и воздействие алкоголем с неопределенными намерениями. В доме, в квартире, жилом здании Y15.0. В соответствии с Международной классификацией болезней 10-ого пересмотра (МКБ-10), код Т51.1 указывает на диагноз - «токсическое действие алкоголя, метанола (метилового спирта)». Согласно ГОСТ 6995-77 «Реактивы. Метанол-яд». Настоящий стандарт распространяется на метанол-яд, который, представляет собой бесцветную жидкость с запахом и вкусом, напоминающим этиловый спирт. Метанол является токсичным веществом.

Согласно п. 4.5. Особых условий, события, указанные в пп. 4.2.1-4.2.4, 4.2.6 Условий, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: алкогольного опьянения или отравления Застрахованного, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления Застрахованного в результате добровольного применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача (п. 4.5.2). Указанное событие является исключением из ответственности Страховщика по риску «Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни» согласно п. 4.5.2. Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует материала дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен потребительский кредитный договор <***> на сумму 901 000 рублей под 16,917% годовых, на 60 месяцев.

При оформлении потребительского кредита ФИО2 подписал Заявление об участии в программе коллективного страхования в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Между ФИО2 и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», путем выдачи полиса Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ, Программа «ЛАЙФ+».

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО6 после смерти ФИО2, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является его жена ФИО1

Согласно справке о смерти №С-00245 от 14 апреля 2020 года, выданной ОЗАГС исполнительного комитета Тукаевского района Республики Татарстан, причиной смерти ФИО2 указано другие неточно обозначенные и неуточненные причины смерти.

Согласно выписке из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранение Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту смерти ФИО2, установлен следующий судебно-медицинский диагноз: а) токсическое действие метанола Т51.1; б) отравление и воздействие алкоголем с неопределенными намерениями. В доме, в квартире, жилом здании Y15.0.

Сторонами не отрицалось, что ФИО1 неоднократно обращалась в адрес ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» с заявлениями о выплате страховой выплаты: претензия от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» ответами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что указанное событие является исключением из ответственности страховщика по риску «смерть застрахованного от несчастного случая или болезни», отказало в выплате страхового возмещения.

Согласно материалам проверки Мензелинского МРСО СК России по РТ № пр-20 по факту смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГАУЗ «БСМП» в <адрес>:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате острого отравления метиловым спиртом, осложнившегося отеком головного мозга, легких, о чем свидетельствуют: обнаружение метилового спирта при судебно-химической экспертизе в крови, печени, почке; при судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в крови обнаружен метиловый спирт, не обнаружены: этиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты; при судебно-химической экспертизе крови, желчи, печени от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в крови, печени, почке не обнаружены: этиловый, пропиловый, бутиловый, изобутиловый, изоамиловые и амиловые спирты, трихлорметан, тетрахлорметан, бензол, толуол, дихлорэтан, ксилол. В почке этиленгликоль не обнаружен; в крови, желчи не обнаружены: морфин, кодеин, тебаин, папаверин, хлордиазепоксид, диазепам, нитразепам, феназепам, фенобарбитал, барбамил, этаминал, тиопентал, гексобарбитал, циклобарбитал. В крови не обнаружены: трамадол, кетамин, финлепсин, галоперидол, дроперидол, доксиламин, хлорпротиксен, амитриптилин, дипразин, аминазин, ибупрофен, напроксен, метилендиоксиамфетамин (МДА), метилендиоксиметамфетамин (МДМА), метадон, пировалерон, альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP), 3,4-метилендиоксипировалерон (MDPV);

- из заключения эксперта-криминалистического центра МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью объемом 7 мл. объемом этилового спирта 37,9%об. и содержанием метилового спирта 0.0002%об. Метиловый спирт в данной жидкости присутствует в качестве технологической примеси;

- в постановлении следователя Чистопольского МРСО (прикомандированный в Мензелинский МРСО) СУ СК России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что в ходе проверки была проведена физико-химическая экспертиза по остаткам спиртосодержащей жидкости в бутылке, которую обнаружил сын ФИО2, из которой, по словам родственников последнего, ФИО2 распивал водку 10 и 11 апреля 2020 года. Согласно заключению эксперта № 1260 от 2 июля 2020 года, представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью объёмом 7 мл, объёмом этилового спирта 37,9 %об. и содержанием метилового спирта 0,0002 %об. Метиловый спирт в данной жидкости присутствует в качестве технологической примеси. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установить место приобретения и употребления ФИО2 жидкости, содержащей метиловый спирт, не представилось возможным. При таких обстоятельствах оснований для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется, так как в ходе проверки сведений, что смерть ФИО2 наступила в результате противоправных действий других лиц, не имеется, о чём свидетельствует отсутствие телесных повреждений на трупе ФИО2, заключения судебно-медицинской экспертизы и пояснения очевидцев. Учитывая, что ФИО2 при жизни употреблял по выходным спиртные напитки, имеются все основания полагать, что отравление ФИО2 метиловым спиртом произошло в результате самостоятельного употребления данной жидкости ФИО2

Кроме того, в постановлении отражено, что оснований для возбуждения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ в отношении неустановленного лица, у которого ФИО2 приобрел жидкость, содержащую метиловый спирт, поскольку в ходе проверки не установлено, что жидкость, содержащая метиловый спирт, была реализована ФИО2 для внутреннего потребления, так как вещества, содержащие метиловый спирт, не могут являться пищевыми продуктами. Кроме того, не усматривается субъективная сторона преступления в форме прямого умысла относительно совершенного деяния и неосторожности относительно наступивших последствий. Таким образом, в действиях неустановленного лица не образуется состав указанного преступления, что подтверждается тем, что ФИО2 употреблял спиртные напитки и мог выпить спиртосодержащие жидкости, не используемые для внутреннего применения человеком.

Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 109 и п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с п. 4.4.1 Особых условий, по страховому «Финансовый резерв», Программа «Лайф+», к Договору добровольного страхования №129577-62500181112062 от 08 апреля 2019 года предусмотрены следующие риски: 4.4.1.1. Смерть в результате несчастного случая и болезни; 4.4.1.2. Инвалидность в результате несчастного случая и болезни; 4.4.1.3. Госпитализация в результате несчастного случая и болезни; 4.4.1.4. Травма.

Согласно п. 4.1. Особых условий, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.

Согласно п. 4.5. Особых условий, события, указанные в пп. 4.2.1-4.2.4, 4.2.6 Условий, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: алкогольного опьянения или отравления Застрахованного, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления Застрахованного в результате добровольного применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача (п. 4.5.2).

Судом установлено, что первоначальный судебно-медицинский диагноз: «другие неточно и неуточненные причины смерти» заменен на установленную материалом проверки: а) токсическое действие метанола Т51.1; б) отравление и воздействие алкоголем с неопределенными намерениями. В доме, в квартире, жилом здании Y15.0.

Таким образом, само неустановление намерения не позволяет суду отнести указанный случай смерти ФИО2 к несчастному только лишь вследствие того, что метиловый спирт сам по себе является ядом. В судебном заседании не установлена причинно-следственная связь для установления случая, как несчастного (не установлено отсутствие намерения выпить заменитель спирта), проверкой не выявлено, где была приобретена указанная жидкость и кем была залита в бутылку, из которой ФИО2 употреблял.

Сам по себе несчастный случай характеризуется как внезапное, внешнее, непредвиденное воздействие на организм человека, в результате которого причиняется вред здоровью застрахованного лица.

В указанном случае проверкой было установлено, что ФИО2 употреблял спиртное в течение нескольких дней, где им была приобретена указанная жидкость не установлено, однако, в случае приобретения суррогата, ФИО2 должен был понимать, осознавать и предвидеть наступление неблагоприятных последствий в результате осознанно-волевого приема вещества, не соответствующего качеству, производимому и продаваемому из легальных источников. По представленным суду материалам проверки и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела не представляется возможным определить смерть ФИО2, как наступившую по причине несчастного случая, в обстоятельствах, предшествующих смерти ФИО2 отсутствуют такие признаки как внезапность, непредвиденность, случайность, об этом свидетельствует то, что ФИО2 употреблял несколько дней спиртное и умер от отравления, уже впоследствии было установлено, что не от алкогольного, в организме ФИО2 установлено наличие метилового спирта, применяющегося в промышленном производстве и не предназначенного для потребления.

Суд, оценив предоставленными сторонами доказательства согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с представленными по запросу суда материалами, а именно сведениями, указанными в материалах проверки Мензелинского МРСО СК России по РТ №123 пр-20 по факту смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГАУЗ «БСМП» в г. Набережные Челны, а именно заключения эксперта №804 от 13 апреля 2020 года, в котором установлено, что смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате острого отравления метиловым спиртом; заключения эксперта-криминалистического центра МВД по РТ №1260 от 30 июня 2020 года, из которого следует, что представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью объёмом 7 мл, объёмом этилового спирта 37,9 %об. и содержанием метилового спирта 0,0002 %об; самого постановления следователя Чистопольского МРСО (прикомандированный в Мензелинский МРСО) СУ СК России по РТ от 16 июля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором установлено, что учитывая, что ФИО2 при жизни употреблял по выходным спиртные напитки, имеются все основания полагать, что отравление ФИО2 метиловым спиртом произошло в результате самостоятельного употребления данной жидкости ФИО2 (при этом изъятая бутылка содержит этилового спирта 37,9 %об. и метилового спирта 0,0002 %об), из совокупности представленных суду сведений, того, что проверкой установлено, что смерть ФИО2 фактически произошла из-за самостоятельного употребления жидкости содержащей метиловый спирт, суд полагает недоказанным наступление смерти в связи с несчастным случаем, и приходит к выводу, что смерть ФИО2 не является страховым случаем, поскольку произошла в результате события, являющегося исключением по Договору страхования, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.