Решение № 2-2371/2017 2-2371/2017~М-2003/2017 М-2003/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2371/2017

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2017 г.

Дело № 2-2371/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Федотенковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «Страховая компания «МетЛайф» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», АО «Страховая компания «МетЛайф» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 25 февраля 2015 г. заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор с подключением к Программе добровольной финансовой и страховой защиты. По условиям договора истцу был предоставлен кредит в сумме 200 903 руб. 41 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых. За счет средств предоставленного кредита была произведена оплата за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты в размере 49 904 руб. 41 коп. 04 августа 2015 г. ФИО1 досрочно полностью погасил кредит. Кредитный договор, а также договор страхования С АО «СК «МетЛайф» прекращены. Плата за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защите пропорционально периоду пользования заемными денежными средствами не возвращена. Ответчики отказались удовлетворить требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке.

Истец просил взыскать с ответчиков денежные средства уплаченные за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты в размере 42 603 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения по существу исковых требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем данная норма права не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и с добровольного согласия заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что возможно страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях.

При заключении кредитного договора банк может предложить заемщику включить его в число участников программы страхования.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При этом, такая услуга не противоречит положениям законодательства, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при предоставлении потребительского кредита за отдельную плату заемщику могут быть оказаны дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика. При этом должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

25 февраля 2015 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 200 903 руб. 41 коп. на срок тридцать шесть месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 517 руб. 67 коп.

При заключении указанного кредитного договора истец дал согласие на подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты и заключение договора добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней с АО «Страховая компания «МетЛайф» (ранее – ЗАО «МетЛайф»). В соответствии с условиями договора и за счет средств предоставленного кредита истцом была внесена плата за подключение к программе страховой защиты в размере 49 904 руб. 41 коп.

Обязательства по кредитному договору были исполнены ФИО1 в полном объеме досрочно – 04 августа 2015 г.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, участвующими в деле лицами не оспаривались. Поэтому суд считает их установленными.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретателя) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, при предоставлении истцу услуги по подключению к Программе добровольной финансовой и страховой защиты ПАО «Совкомбанк» действовал в рамках заключенного с АО «Страховая компания «МетЛайф» договора добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10 июля 2011 г. № 100711/СОВКОМ-П, по условиям которого АО «Страховая компания «МетЛайф» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» - страхователем, а ФИО1 – застрахованным лицом.

Пунктом 6.2.1 договора страхования, в редакции дополнительного соглашения № 6 от 17 июня 2013 г., действовавшей на момент заключения с истцом договора страхования, предусмотрено, что в случае досрочного погашения застрахованным лицом обязательств перед страхователем догов??????????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии с п. 6.2.2 договора страхования, застрахованное лицо вправе письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания заявления на включение в список застрахованных лиц. При этом, уплаченная страховая премия подлежит возвращению в полном объеме.

Кроме того, на основании п.6.2.3 договора страхования, застрахованное лицо вправе отказаться от договора страхования, обратившись с соответствующим заявлением по форме Приложения № 1 к дополнительному соглашению, к страхователю. При этом, если отказ застрахованного лица от договора страхования связан с досрочным исполнением застрахованным лицом обязательств по кредитному договору, страховщик выплачивает страхователю 100% (сто процентов) от уплаченной страховой премии пропорционально неистекшему периоду действия договора страхования в отношении застрахованного лица, при предоставлении страхователем заявления на возврат уплаченной страховой премии за неистекший период страхования и письма банка об исполнении застрахованным лицом обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В силу пунктов 6.2.4, 6.2.5.1 договора страхования, страхователь, в свою очередь, обязан принять соответствующее заявление от застрахованного лица, изъявившего желание быть исключенным из списка застрахованных лиц по договору страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, а также осуществить возврат застрахованному лицу уплаченных им сумм в части пропорциональной неистекшему периоду действия договора страхования в отношении такого застрахованного лица, путем перечисления от своего имени и за свой счет в пользу застрахованного лица части страховой премии, а также иных уплаченных им в связи с вступлением в программу страхования сумм, не позднее 10 рабочих дней с даты получения от застрахованного лица такого заявления.

По условиям заключенного истцом договора страхования срок страхования был определен тридцать шесть месяцев, то есть до 26 февраля 2018 года. На момент полного досрочного погашения истцом обязательств по кредитному договору срок страхования не истек.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм, а также условий заключенного сторонами договора страхования сам по себе факт полного досрочного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору не являлся основанием для прекращения обязательств по договору страхования и возврата страховой премии, платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты.

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии истец был обязан обратиться с соответствующим письменным заявлением к страхователю.

Впервые с заявлением об отказе от договора страхования и возврате платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» и АО «СК «МетЛайф» 31 марта 2017 г., направил заявление в адрес ответчиков по почте заказным письмом, что подтверждается подтверждается претензией, почтовыми квитанциями (л.д. 26-30).

Данное заявление по форме и содержанию соответствовало требованиям договора страхования, было подано истцом в адрес страхователя – ПАО «Совкомбанк», то есть лицу, уполномоченному в соответствии с условиями договора страхования принять такое заявление и осуществить возврат денежных средств.

В связи с этим, истец имеет право на возврат платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты пропорционально неистекшему периоду действия договора страхования за период с 01 апреля 2017 г. по 26 февраля 2018 г. включительно (10 месяцев 26 дней), то есть в размере 15 149 руб. 55 коп. на основании расчета: 49 904 руб. 41 коп. /36 мес. х 10 мес. + 49 904 руб. 41 коп. /36 мес. / 28 дней х 26 дней.

Поскольку по условиям договора страхования ПАО «Совкомбанк» являлось лицом, обязанным принять у истца заявление об отказе от договора страхования, а также возвратить уплаченные по договору страхования денежные средства в части пропорциональной неистекшему периоду действия договора страхования, суд пришел к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям ФИО1

В судебном заседании представитель истца настаивал на том, что денежные средства, уплаченные по договору страхования, ФИО1 не возвращены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны ответчиков суду не представлено.

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты, в размере 15 149 руб. 55 коп.

Ссылка ответчиков на дополнительное соглашением № 37 от 26 декабря 2016 г. к договору страхования от 10 июля 2011 г. № 100711/СОВКОМ-П, которым исключены пункты договора страхования №№ 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, предусматривающие возврат страховой премии, представляется несостоятельной. Изменения в условия договора страхования, ухудшающие положение потребителя, были внесены ответчиками после заключения с истцом договора страхования и без его согласия, поэтому применению не подлежат.