Постановление № 1-304/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-304/2017

Уголовное дело № 1-304/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольска-на-Амуре 28 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя Стручкова Е.В.,

защитника - адвоката Токарева В.Н., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), зарегистрированного и проживающего в (адрес) (адрес), гражданина РФ, (иные данные), не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании от адвоката Токарева В.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением с потерпевшей, т.к. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, причиненный ущерб подсудимым возмещен, примирение состоялось.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника.

Потерпевшая Потерпевший №1 (согласно телефонограмме) не возражала против прекращения дела в связи с примирение сторон, поскольку причиненный ущерб полностью возмещен, материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения судом ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Причиненный потерпевшей вред заглажен подсудимым, каких-либо претензий материального характера потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому не имеет и согласна на прекращение уголовного дела за примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами состоялось примирение, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 с учетом сведений о его личности может быть прекращено по указанному выше основанию.

Вещественные доказательства: 1) детализацию вызовов по абонентскому номеру (иные данные) за период времени с (дата) по (дата), 2) документ «отчет по счету кредитной карты» на 2 листах, 3) сим-карту с абонентским номером (иные данные) - хранить при уголовном деле, 4) банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), находящуюся на ответственном хранении у свидетеля ФИО2 - считать переданной по принадлежности, 5) сотовый телефон «Samsung», находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО3 - считать переданным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 1) детализацию вызовов по абонентскому номеру (иные данные) за период времени с (дата) по (дата), 2) документ «отчет по счету кредитной карты» на 2 листах, 3) сим-карту с абонентским номером (иные данные) - хранить при уголовном деле, 4) банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), находящуюся на ответственном хранении у свидетеля ФИО2 - считать переданной по принадлежности, 5) сотовый телефон «Samsung», находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО3 - считать переданным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.В. Казымова