Определение № 2-676/2017 2-676/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-676/2017

Дело № 2-676/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.06.2017 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием представителя Администрации <адрес> – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации <адрес>, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на домовладение.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО1., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти остался жилой дом, который они строили находясь в браке, но не успели надлежащим образом оформить строительство. Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Д.Р., было дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. - выдана домовая книга, в которой указано что ФИО4 и ФИО3 Д.Р., зарегистрированы в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ по решению Изобильненского сельского совета № ФИО3 Д.Р. передан бесплатно в частную собственность земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> га расположенного по адресу: <адрес>, пер. Школьный <адрес>. Истица является наследником первой очереди после смерти ее мужа. Иные лица на наследство не претендуют. Своевременно она не обращалась к нотариусу, так как считала, что фактически приняла наследство, а позднее она была на длительном лечении. За защитой своих прав обратилась в суд.

Истец в судебное заседание повторно не явилась, о дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель Администрации <адрес> не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя Админитрации <адрес>, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заедании, из материалов дела установлено, что в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились. Истец о дне, времени и месте рассмотрения извещалась под роспись, однако в судебное заседание не явилась.

Повторно дело было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ, в которое, будучи извещённым под расписку, истец повторно не явилась. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Таким образом, истец ФИО3 Р. не явилась в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление ФИО3 Реханы к Администрации <адрес>, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на домовладение, подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 Реханы к Администрации <адрес>, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на домовладение – оставить без рассмотрения.

ФИО2 оплаченную при предъявлении настоящего иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей, уплаченную по платежному поручению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья Т.Л. Захарова