Решение № 2-1354/2020 2-1354/2020~М-1340/2020 М-1340/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1354/2020

Дело № 2-1354/2020

УИД 27RS0005-01-2020-001970-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Галустьян Г.С.,

с участием представителя истца Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска ФИО1, действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени. В обоснование иска указано, что *** между департаментом и ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», ЗАО «Дальстар», совместное предприятие «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 заключен договор аренды земельного участка ... с кадастровым номером ... расположенного в **** по адресу: ****, общей площадью 6810,01 кв.м, для использования под административно-бытовой корпус. При этом арендатору ФИО2 предоставляется 123,34 кв.м, от общей площади земельного участка, передаваемого в аренду. Срок действия условий договора определен с *** по ***. Поскольку арендатор продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений на то арендодателя, то договор аренды в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. Факт использования земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН от *** на здание - административно-бытовой корпус, расположенное в границах арендованного земельного участка, 1/46 доля которого принадлежит ФИО2 Земельный участок снят с кадастрового учета ***, что не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку земельный участок после снятия с кадастрового учета фактически не потерял и не изменил своих физический свойств. Исключение из кадастра сведений о земельном участке само по себе не свидетельствует о том, что земельный участок перестал существовать или стал непригоден для использования, а также о прекращении договорных обязательств, вытекающих из договора аренды. Снятие с кадастрового учета земельного участка, границы которого на момент заключения договора аренды были определены в установленном законом порядке и который арендатор до настоящего времени не вернул по акту приема-передачи, само по себе не означает прекращения существования земельного участка, как части земной поверхности и объекта возникших между сторонами гражданских прав. Пунктами 2.1., 3.2.8 договора аренды предусмотрено, что за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц. Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки. Однако арендатор исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от *** ... за период с *** по *** в размере 43 752 руб. 54 коп., пени за период с *** по *** в размере 10 815 руб. 36 коп. *** департаментом в адрес арендатора направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от *** ... за период с *** по *** в размере 43 752 руб. 54 коп., пени за период с *** по *** в размере 10 815 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации места жительства и адресу фактического проживания, которая возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Также суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания размещена для публичного ознакомления на сайте суда. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что *** между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», ЗАО «Дальстар», совместное предприятие «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 заключен договор ... аренды земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 6810,01 кв.м, адрес: **** для использования под административно-бытовой корпус. Согласно данного договора ФИО2 было предоставлено 123,34 кв.м, от общей площади земельного участка, передаваемого в аренду.

Согласно п. 1.2 срок действий условий настоящего договора определяется с *** по ***.

Как следует из п. 5.4 если Арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.

За пользование земельным участком Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц в размере, установленном решением Хабаровской городской Думы (п.п. 2.1 договора).

Земельный участок передан ответчику по передаточному акту от ***.

***, ***, ***, ***, ***, ***, в адрес ФИО2 направлены уведомления об установленном размере арендной платы.

*** Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в адрес ответчика направлено претензионное письмо об оплате задолженности по арендной плате, пени от ***. Требование об оплате задолженности по арендной плате, пени ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки арендной платы определяются договором аренды.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, за период с *** по *** долг по уплате ФИО2 арендных платежей составил 43 752 руб. 54 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании документов, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств несения арендной платы ответчиком не представлено.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.4.1 договора в случае не внесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств со стороны ФИО2 подтвержден собранными по делу доказательствами и вышеприведенными выводами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании пени.

Определяемый судом размер неустойки (пени) должен обеспечивать исполнение основного обязательства и не нарушать баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению ответчиком от ответственности за нарушение обязательства и в то же время не ведет к получению суммы неустойки (пени) истцом в явно завышенном размере.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно положениям п. п. 69, 71 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, размер задолженности по арендным платежам, размер пени, подлежащих уплате, объем и длительность нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Таким образом, заявленная неустойка за период с *** по *** в размере 10 815 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым имущественным требованиям в размере 1 837 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска задолженность по договору аренды земельного участка от *** ... в размере 54 567 руб. 90 коп, в том числе: арендную плату за период с *** по *** в размере 43 752 руб. 54 коп.; пени за период с *** по *** в размере 10 815 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 837 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 20.10.2020 года.

Председательствующий: Е.И. Бараненко

Копия верна: судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в дело № 2-1354/2020, находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска