Решение № 2-666/2017 2-666/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 18 февраля 2017 г. по делу № 2-666/2017

Дело № 2-666/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности 50 АА 9070290 от 19.12.2016 года,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приведение в соответствие границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать уполномоченных лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить границы земельного участка с кадастровым <номер> из планов земель поселения Липицкое и Государственного кадастра недвижимости, как наложенные незаконно.

Свои требования истец мотивирует тем, что является правообладателем и фактическим пользователем с 1993 года земельного участка с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> га, расположенного в д. Высокие дворики, серпуховского района Московской области. При обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации земельного участка в соответствии с законодательством РФ выяснилось, что на месте расположения участка истца на планах земель поселения Липицкое наложены границы двух участков с кадастровыми <номер> и <номер>. Владелец участка с кадастровым <номер> указал, что его границы наложены на участок истца ошибочно и принял меры к исправлению такой ошибки. Владельца участка с кадастровым <номер> истец никогда не видел и на каком основании его участок зарегистрирован на площади участка истца с 2012 года, неизвестно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, его интересы на основании доверенности представляла ФИО2, которая заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что при проведении геодезических работ по уточнению границ земельного участка для внесения сведения о таких границах в ГКН, стало известно, что на месте участка, принадлежащего истцу в ГКН содержаться сведения о других участках. По факту на местности участок никем не занят, его использует только истец. Участок истца никогда не был огорожен забором, но его каждый год опахивают, сажают картошку. Межевой план на участок кадастровым инженером оформлен не был.

Представитель ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Из межмуниципального отдела по серпуховскому и Ступинскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что до 01.01.2017г., согласно Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности осуществлял орган кадастрового учета - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области». Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области до 01.01.2017г. не были уполномочены приводит в соответствие контуры земельных участков по фактическому землепользованию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.12 ГК РФ, всоответствии с которой одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело, исходя из оснований иска, заявленных истцом и представленных сторонами доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю и Постановления Главы администрации Лукьяновского сельского совета от 26.04.1993 года №62, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> ГА <адрес> (л.д. 5).

Данный участок имеет кадастровый <номер>, стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 6).

Доказательств, свидетельствующих о наложении на указанный земельный участок границ земельного участка с кадастровым <номер>, стороной истца не представлено.

Располагая представленными документами, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как в данном случае имеет место спор между истцом и собственником земельного участка с кадастровым <номер> по местоположению границ принадлежащих им земельный участков, который не может быть разрешен путем обязания Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить границы такого земельного участка из Государственного кадастра недвижимости.

При этом суд учитывает, что возможно, в данном случае имела место кадастровая ошибка при уточнении границ земельного участка с кадастровым <номер>, которая подлежит исправлению в установленном законом порядке.

Так, в силу п. 4 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки указана в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 года № 42, в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона № 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости".

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения. Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Подтвердить наложение земельных участков возможно посредством представления таких доказательств, как межевой план ранее учтенного земельного участка, где в заключении кадастровым инженером отмечается факт наложения границ и содержаться рекомендации по исправлению такой ошибки.

Таких документов истцом в орган кадастрового учета не представлялось, как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель истца, межевой план на принадлежащий истцу земельный участок, где содержалось бы заключение кадастрового инженера по вопросу исправления кадастровой ошибки, составлен не был.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 об обязании уполномоченных лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить границы земельного участка с кадастровым <номер> из планов земель поселения Липицкое и Государственного кадастра недвижимости, как наложенные незаконно – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года.