Решение № 2А-460/2019 2А-460/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-460/2019

№ 2а-460/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 29 июля 2019 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Кокине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Бабушкинского муниципального района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тотемского, Бабушкинского, Нюксенского и Тарногского районов Вологодской области», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконными решения призывной комиссии от 02 апреля 2019 года (протокол № 1) и решения призывной комиссии от 06 мая 2019 года (протокол № 9),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Военного комиссариата Тотемского, Бабушкинского, Нюксенского и Тарногского районов Вологодской области о признании незаконным решения комиссии от 02.04.2019 (протокол № 1). С учетом увеличения исковых требований просил признать незаконными и отменить решение призывной комиссии Бабушкинского муниципального района от 02.04.2019 (протокол № 1) и решение призывной комиссии Вологодской области от 06.05.2019 (протокол № 9); обязать Военный комиссариат Тотемского, Бабушкинского, Нюксенского и Тарногского районов, Вологодской области провести медицинское освидетельствование истца на предмет годности к военной службе по призыву.

В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Тотемского, Бабушкинского, Нюксенского и Тарногского районов Вологодской области. 02.04.2019 призывной комиссией Бабушкинского муниципального района (далее - призывная комиссия района) он признан годным к военной службе по призыву. С указанным решением не согласен, поскольку имеет заболевания, препятствующие прохождению военной службы. При прохождении медицинского освидетельствования он жаловался врачам комиссии на имеющиеся у него заболевания, а также высказывал жалобы на стабильно высокое артериальное давление в течение последних 2-3 месяцев, пульсирующие боли в висках и давящие боли на глаза, просил направить его на дополнительное обследование. Соответствующие направления выданы не были. Решение призывной комиссии района от 02.04.2019 было обжаловано им в вышестоящий военкомат, которым оспариваемое решение оставлено в силе.

Истцом самостоятельно пройдено обследование у врача-кардиолога, поставлен диагноз – эссенциальная гипертензия, он проходит лечение и наблюдается у врача-кардиолога. Считает, что наличие диагноза – гипертоническая болезнь является основанием для освобождения от призыва на военную службу.

Определением суда от 18.06.2019, занесенным в протокол судебного заседания, наименование ответчика призывная комиссия Военного комиссариата Тотемского, Бабушкинского, Нюксенского и Тарногского районов Вологодской области приведено в соответствие - призывная комиссия Бабушкинского муниципального района.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении иска настаивал. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что считает медицинское освидетельствование в отношении него проведенным некачественно. У него имеется гипертоническая болезнь, что подтверждается заключением кардиолога от "__"___20__. В БУЗ ВО «Бабушкинская ЦРБ» с жалобами на повышенное артериальное давление не обращался, однако, обращался в ФАП по месту жительства два раза. Призывными комиссиями направлений на дополнительное обследование ему выдано не было.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Бабушкинского муниципального района, ФКУ «Военный комиссариат Тотемского, Бабушкинского, Нюксенского и Тарногского районов, Вологодской области», ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, направили возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тотемского, Бабушкинского, Нюксенского и Тарногского районов Вологодской области» военный комиссар ФИО2 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что призывной комиссией была изучена медицинская карта амбулаторного больного, в которой отсутствуют сведения об обращении истца с жалобами на артериальную гипертонию. В связи с предоставлением ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу осенью 2018 года, у него была возможность пройти в течении 6 месяцев все необходимые обследования в медицинских учреждениях по утвержденному списку, чтобы при последующем медицинском освидетельствовании представить их. Однако, каких-либо обследований по факту повышенного артериального давления истец не прошел.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы.

В порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникшие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций, т.е. органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.

В силу статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктами 9-11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации № 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

В силу статьи 29 Закона №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий, в том числе проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в призывной комиссии Бабушкинского муниципального района.

При прохождении медицинского освидетельствования 16 ноября 2018 года он признан временно не годным к военной службе (категория годности «Г») на основании статьи 61, пункта «е» статьи 13 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (далее - Расписание болезней).

Решением призывной комиссии ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пункту «а» части 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как гражданину, признанному временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, на срок до 16.05.2019. Указанное решение утверждено призывной комиссией Вологодской области от 18.12.2018.

По результатам пройденных дополнительных медицинских обследований, после изучения личного дела и медицинских документов призывника ФИО1, призывной комиссией Бабушкинского муниципального района 02.04.2019 (с учетом дополнительного медицинского освидетельствования от 24.04.2019) принято оспариваемое решение, которым ФИО1 в соответствии со статьей 22 Закона №53-ФЗ призван на военную службу. Призывная комиссия признала ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности «Б-3» на основании пункта «в» статьи 59, пункта «б» статьи 47, пункта «е» статьи 13 Расписания болезней. Выставлен диагноз: <...>.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО1 11.04.2019 обратился с заявлением в призывную комиссию Вологодской области, в котором просил провести контрольное медицинское освидетельствование на предмет его годности к военной службе (заочно).

По результатам контрольного медицинского освидетельствования от 06.05.2019 в призывной комиссии Вологодской области, после изучения дополнительно представленных документов и личного дела призывника, призывной комиссией Вологодской области было утверждено решение призывной комиссии Бабушкинского муниципального района от 02.04.2019. Выставлен диагноз: <...>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при прохождении медицинского освидетельствования в призывной комиссии Бабушкинского муниципального района и контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии Вологодской области ФИО1 предъявлял жалобы на частые головные боли в височной области, сердцебиение, усиливающееся при физической нагрузке, потливость, периодические носовые кровотечения.

В подтверждение своего заболевания (гипертоническая болезнь) призывник предъявил заключение специалиста врача-кардиолога К.Т.В. от "__"___20__ №... с указанием диагноза <...>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Оснований для направления административного истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследования для уточнения диагноза врачебными комиссиями установлено не было.

На момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья ФИО1, оснований для его направления на амбулаторное или стационарное обследования для уточнения диагноза установлено не было, поскольку в личном деле призывника имелись сведения о его состоянии здоровья, в том числе приобщенные им лично (заключение кардиолога К.Т.В. от "__"___20__, на которые ФИО1 ссылается в качестве доказательства своих доводов.

Оценив состояние здоровья административного истца с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, ФИО1 был выставлен вышеприведенный диагноз, что в соответствии с Расписанием болезней относится к категории «Б» при призыве граждан на военную службу.

В пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Как установлено в суде административный истец не проходил независимую военно-врачебную экспертизу и проходить не намерен.

В соответствии с Требованиями к состоянию здоровья в примечании к статье 43 Расписания болезней, указано, что при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней.

При этом наличие гипертонической болезни должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Как следует из материалов дела и установлено судом в медицинских документах ФИО1, имеющихся в личном деле призывника, его медицинской карте амбулаторного больного, медицинских документах, представленных ФИО1 на момент проведения медицинских освидетельствований от 02.04.2019, 24.04.2019, 06.05.2019, не содержится достаточных сведений, подтверждающих наличие гипертонической болезни.

Представленное административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела заключение врача-кардиолога БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» от "__"___20__, согласно которому ФИО1 установлен диагноз: <...>, не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие у истца заболевания, предусмотренного статьей 43 Расписания болезней, поскольку свидетельствует о единичном обращении к врачу кардиологу БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», не подтверждает обследования в стационарных условиях с результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Доводы административного истца о том, что он дважды обращался на «скорую» с жалобами на повышенное артериальное давление, не нашли своего подтверждения в суде.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые решения приняты, а заключения о годности ФИО1 к военной службе даны в рамках предоставленной ответчикам компетенции с соблюдением установленного порядка, соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а административным истцом не представлено достоверных доказательств наличия у него заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь главой 22, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Бабушкинского муниципального района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тотемского, Бабушкинского, Нюксенского и Тарногского районов, Вологодской области», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконными решения призывной комиссии от 02 апреля 2019 года (протокол № 1) и решения призывной комиссии от 06 мая 2019 года (протокол № 9) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья Е.С. Варлова