Решение № 2-769/2020 2-769/2020~М-775/2020 М-775/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-769/2020

Дело №2-769/2020

УИД №

Мотивированное
решение изготовлено 27.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 22 октября 2020 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля, банком были выполнены условия договора, тогда как ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права ООО «Феникс» на основании договора №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. Задолженность составляет 111 688 рублей 52 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 688 рублей 52 копейки, а также госпошлину в размере 3 433 рубля 77 копеек.

Определением суда в качестве третьего лица привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО «Феникс» Представитель №1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением, в котором просил выдать на кредит на условиях тарифного плана «Доступный плюс» на следующих условиях кредитования: общая сумма – <данные изъяты> копейки, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых, срок кредита – <данные изъяты> месяцев, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 <данные изъяты>, дата платежа – до 20 числа каждого месяца.

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомился и согласился с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязался неукоснительно их исполнять. Также одновременно было подано заявление о страховании ФИО1 в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», согласно которого выгодоприобретателем назначен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> копейки были перечислены были перечислены в оплату товаров.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор.

Судом установлено, что ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчета задолженности и выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячные платежи производились не согласованные кредитным договором сроки, в связи с чем, образовалась неустойка, предусмотренная условиями договора в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, за вычетом процентной годовой ставки из расчёта за 1 день, произведены платежи в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» подписан акт приема-передачи прав (требований) к заключенному договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1 переданы ООО «Феник»".

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав и подписания акта приема передачи прав (требований) – ДД.ММ.ГГГГ составила 111 688 рублей 52 копейки, из которых 37 104 рубля 34 копейки – основной долг, 15 097 рублей 81 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 6 670 рублей 72 копейки – проценты на просроченный основной долг, 52 815 рублей 65 копеек – штрафы.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком и иными доказательствами – не оспорен.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого- либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о полном погашении долга в размере 115 639 рублей 24 копейки, в течение 30 дней, которое ответчиком не было исполнено.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника отсутствуют, поскольку требование о возврате задолженности по договору займа, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Нормами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации запрет займодавцам уступать свои права по договору займа третьим лицами не установлен.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, то, что личность кредитора не имеет существенного значения для должника, при этом положение должника не ухудшилось, а договор уступки права требования в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в обязательстве ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Задолженность ФИО1 перед ООО «Феникс» на дату подачи иска составила 115 369 рублей 24 копейки.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Феникс» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и процентов в полном объеме.

Согласно тарифного плата «Доступный плюс» неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) составляет 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 75 указанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно искового заявления, к взысканию заявлены неустойка в размере 52 815 рублей 65 копеек.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание период просрочки платежей, за которой начислен такой размер штрафов, учитывая, что начисление штрафов производилось исходя из размера процента, значительно превышающего ставку рефинансирования, учитывая доводы ответчика, ее материальное положение, суд полагает возможным снизить размер до 27 000 рублей, что не противоречит положениям п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 85 872 рубля 87 копеек, из которых: 37 104 рубля 34 копейки – основной долг, 15 097 рублей 81 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 6 670 рублей 72 копейки – проценты на просроченный основной долг, 27 000 рублей – штрафы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 3 433 рубля 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 872 (Восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 87 копеек, из которых: 37 104 рубля 34 копейки – основной долг, 15 097 рублей 81 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 6 670 рублей 72 копейки – проценты на просроченный основной долг, 27 000 рублей – штрафы, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 433 рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова