Решение № 2-2774/2017 2-2774/2017~М-1886/2017 М-1886/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2774/2017

Дело № 2-2774/17 Мотивированное
решение составлено 19 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «***.» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «***.» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что между ФИО4 и ООО «***.» ***. был заключен договор №*** по условиям которого заказчик обязался принять и оплатить, а ответчик обязался изготовить *** согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена договора без учета доставки и установки товара составила ***, срок выполнения договора установлен *** рабочих дней, т.е. до ***. Истец свои обязательства по договору выполнила полностью, оплатив стоимость заказа, а также установку, в общей сумме ***. *** в разобранном виде был доставлен истцу с нарушением срока (акт приема-передачи изготовленной и доставленной в разобранном виде *** сторонами не оформлялся): ***. - корпуса ***, при этом истцом произведена оплата за доставку и внесен аванс за установку *** в размере ***., ***. - ***. После чего начался процесс монтажных работ. Уже на начальном этапе сборки кухни у истца возникли претензии к изделию, поскольку материал *** не соответствовали условиям договора, присутствовала явная нехватка элементов, был порван натяжной потолок и повреждены обои. ***. по факту выявленных недостатков истец в устном порядке обратилась к продавцу, сообщив о выявленных недостатках и о причиненном ущербе, потребовав их устранения. Позднее истец продублировала выявленные недостатки в письменной претензии, которая была вручена ответчику *** на указанную претензию ответчик не ответил, однако недостатки частично устранил в ходе проведения работ по сборке ***, которые продолжались до ***. После проведения работ также были выявлены недостатки: несоответствие размеров, наличие царапин и сколов, что изложено в письменной претензии, которая вручена ***., на которую ответчик не ответил. ***. истец обратилась в адрес ответчика с очередной претензией о необходимости устранения недостатков, перечисленных в претензии истца от ***. в срок до ***. Претензия ответчиком не рассмотрена. ***. истец для изменения размеров передала ответчику ***, которые были возвращены ответчиком ***. истец обратилась к ответчику с очередной письменной претензией о необходимости устранения выявленных недостатков в срок до ***., а также с заявлением о предоставлении документов (приложение к договору №*** от ***.). Указанную претензию ответчик оставил без ответа, недостатки не устранил, поскольку считает, что условия договора выполнены им в полном объеме. Истец вынуждена была обратиться для проведения товароведческой экспертизы ***. Согласно акту экспертного исследования *** №*** от ***. исследованный *** не соответствует аналогичным характеристикам (сведениям), указанным в спецификации и эскизу к договору №*** от ***., не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству ***, изготовленной по индивидуальному заказу, в связи с несоответствием эскизу, наличием дефектов производственного характера и сборки. Расходы истца за проведение товароведческой экспертизы составили ***. Просит суд расторгнуть договор №*** от ***., заключенный ФИО4 с ООО «***.», взыскать с ООО «***.» в пользу ФИО4 уплаченные денежные средства в размере ***., неустойку согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период *** в размере ***., расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований, представила письменные возражения, согласно которым пояснила, что ***. между ФИО4 и 000«***.» был заключен договор на изготовление *** по индивидуальным размерам - ***. Цена по договору составила ***. Сумма была внесена тремя платежами ***. на сумму ***, ***. на сумму ***, ***. в размере ***. Общая сумма платежа составила ***, так как заказчица выбрала *** за *** на момент оплаты, отдельным соглашением это не оформлялось. В соответствии с этим и получилась разница с суммой цены договора *** Заказчица нарушала договор по оплате, неоднократно оттягивая момент вывоза с предприятия заказанной ***, оплатив после извещения о готовности заказа ***. не сумму, заявленную в договоре в п.2.4 ***, а всего лишь ***. Пени за несоблюдение срока платежа, за хранение продукции на складе исполнителя не взымалось (п.4.2.3, п.5.5 договора). Последний платеж ФИО4 был внесен ***. после неоднократных звонков менеджера и объяснений, что будет применено платное хранение и начислены пени, так как договор на изготовление закончился ***. После этого истец сослалась на незаконченный ремонт и устно попросила подождать дней десять. В претензиях о пропуске сроков изготовления заказа заявлено не было. ***. была отправлена первая часть мебели, верхние и нижние шкафы кухонного гарнитура частично собранные для проверки комплектации и удобства заказчиков. ФИО4 отказалась подписать акт приема-передачи мебели. ***. были отправлены столешница в масштабе с ***. ФИО4 акт приема-передачи подписать отказалась, пояснив, что приедет в офис подписывать. ***. ФИО4 в офис предъявлено претензионное письмо, в котором сообщает о полной оплате по договору, о доставке всего перечисленного в спецификации в полном объеме ***. Так же сообщила об отсутствии акта-приема передачи, и о том, что представленные розетка и ведро ее не устраивают. Так же поступила жалоба на установку ***, порванный потолок и обои, жалобы на установщиков, которых ООО «***.» не предоставляло, так как ФИО4 отказалась оформить договор. В претензии указано о сдаче *** в офис, но это не соответствует действительности. При выезде директора по адресу ФИО4 установлено, что потолки и обои были целые, в квартире присутствовали двое ремонтников, *** была частично в сборе. ФИО4 было проведено разъяснение, что все представлено согласно спецификации, было указано на целый потолок и обои, предложено прийти в офис для выбора другой *** для замены за счет ООО «***.», так как не было оформлено документально. *** было заключено дополнительное соглашение на изменение ***, о чем ФИО4 суду не сообщила. ***. получены письма от ФИО4 с указанием различных по ее мнению недостатков, которые она требовала устранить. При выезде директора в квартиру к ФИО4 сделаны фотографии, разъяснено, что все возможное сделано. ***. вновь получено письмо от ФИО4, в котором ею подтверждается о постоянной работе сотрудников по поступающим претензиям. Полагает, что экспертизу нельзя принимать, так как представитель ответчика присутствовала при данных действиях, но было отказано в приеме комментариев и вопросов. Так же считает требование истца о расторжении договора не отвечающем ГК РФ. Существенных нарушений не имеется и ущерб для истца не наступил, поскольку она пользуется *** в полном объеме, ***, эксперт указывает на следы грязи, пыли и эксплуатации. Так же просит принять суд во внимание что ООО «***.» хозяйственную деятельность с *** года не ведет, имущества в собственности не имеет. Обращает внимание суда на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, просит суд применить положения ст.333 ГК РФ и в случае удовлетворения заявленных исковых требований полностью или частично снизить заявленный истцом размер неустойки до разумных пределов. В случае принятия судом решения о расторжении договора просит учитывать, что договор - это материальные выгоды, которые предполагалось получить сторонами. В случае расторжения необходимо в первую очередь предусмотреть возможные риски убытков сторон и произвести взаиморасчеты так, чтоб никто не пострадал и не понес ущерба. Сторона обязана вернуть имущество, возместить другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением имущества. Полагает, что требования истца полностью необоснованны, в иске просит отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом понятие «потребитель» раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что требования истца вытекают из заключенного с ответчиком договора на поставку кухонной мебели для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к данным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статьям 4, 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец и исполнитель обязан передать потребителю товар и выполнить работу, качество которого (которой) соответствует условиям договора, обычно предъявляемым требованиям, пригодный (пригодную) для использования в целях, объявленных потребителем при обретении, в установленный договором срок.

Согласно пункту 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п.1 ст.478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Статьёй 480 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

В силу ст.467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (статья 468 ГК РФ).

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.23.1 Закона Российской Федерации от *** №*** «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «***.» и ФИО3 заключен договор №*** купли-продажи по образцу, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению *** согласно спецификации, а заказчик обязуется оплатить и принять заказ.

Согласно п.2.2 договора цена составляет ***. По доп.соглашению от ***. была выбрана *** стоимостью ***

Согласно п.2.3, 2.4 договора заказчик вносит в момент заключения договора предоплату в размере ***., оставшуюся сумму в размере ***. заказчик оплачивает не позднее чем, за 1 рабочий день перед доставкой товара в адрес.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказ должен быть изготовлен в течении 60 рабочих дней. Выходными днями для исполнителя являются суббота, воскресенье и праздничные дни.

Как следует из материалов дела ФИО4 *** произведен платеж аванса в размере ***., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***.

Таким образом, исходя из условий п.3 договора от *** обязательства по изготовлению товара (***) по данному договору подлежали исполнению в срок до ***.

Истцом, согласно копиям квитанций к приходным кассовым ордерам, произведена доплата *** в размере *** и *** в размере ***.

Также установлено, что поставка приобретенного по договору товара ответчиком осуществлена истцу ***. При этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об иной дате поставки, а также доказательств в подтверждение доводов ответчика об отказе истца от подписания акта приема-передачи товара.

*** были доставлены недостающие элементы, а именно ***

Из спецификации, являющейся приложением к договору купли-продажи и подписанной сторонами сделки, видно, что ими были согласованы количество и состав приобретаемой ***

Как следует из материалов дела истицей неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии с требованием устранить недостатки. Данные претензии оставлены без удовлетворения.

Так***. в адрес ответчика принята претензия, в которой указаны недостатки: ***

В дальнейшем с претензиями истец обращалась ***.

*** ею сданы ответчику ***, а также *** для изменения размеров.

Для проверки соответствия качеству изготовленного *** истцу пришлось обратиться к независимому эксперту.

Согласно выводам эксперта ФБУ «***» представленный на исследование *** не соответствует аналогичным характеристикам (сведениям), указанным в спецификации и эскизу к договору №*** от *** по следующим основаниям:

***

***

***

Представленный на исследование *** не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству мебели, изготовленной по индивидуальному заказу, в связи с несоответствием эскизу, наличием дефектов производственного характера и сборки.

При этом экспертом отмечено, что к значительным дефектам, которые существенно влияют на использование продукции по назначению, но не являются критическими, относятся: ***. К устранимым – дефекты сборки.

За услуги эксперта истцом понесены расходы в размере ***, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Руководствуясь требованиями статей 67, 71 ГПК РФ, суд полагает возможным принять во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства представленное стороной истца экспертное заключение ФБУ «***» №*** от ***, поскольку соответствует действующему законодательству, выводы эксперта конкретизированы, вытекают из представленного исследования, в ходе которого производились замеры, сопоставления с приведенными нормами ГОСТ, проиллюстрированы фототаблицей.

Поскольку при получении товара ФИО4 были обнаружены недостатки, выразившиеся в несоответствии поставленного товара образцу (описанию) при продаже товара, товар был поставлен с нарушением сроков, указанных в договоре купли-продажи, недостатки до настоящего времени не устранены, указанные обстоятельства предоставляют потребителю в силу положений Закона «О защите прав потребителя» право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Надлежащих доказательств осуществления ответчиком замены товара с недостатками на товар надлежащего качества суду представлено не было. Доводы ответчика о пользовании истцом товаром, не свидетельствуют о его соответствии надлежащему качеству. При этом представленное экспертное исследование не содержит выводов о возникновении перечисленных дефектов в результате эксплуатации.

Установленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца ФИО4 о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура, взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере ***.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями ст.28 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя (продавца) за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) по договору в виде уплаты неустойки (пени).

Согласно п.2 договора №*** от *** за изготовление товара (***) сумма договора составила ***., также доп.соглашением от ***. была определена сумма стеновой панели в размере ***, общая сумма договора составила ***.

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора определена стоимость работ по изготовлению ответчиком истцу товара.

В претензии от ***. истцом установлен срок устранения недостатков до ***

Поскольку судом установлено, что товар поставленный истцу исполнителем не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству мебели, изготовленной по индивидуальному заказу, представленный истцом расчет в обоснование заявленных ко взысканию сумм неустойки за период с *** по *** за *** дней просрочки в размере ***, произведенный исходя из полной стоимости (цены) всего заказа, рассчитанный в соответствии с положением п.5 ст.28 Закона Российской Федерации *** №*** «О защите прав потребителей» судом принимается. Соответственно, истец подтвердил размер неустойки в сумме ***. Однако сумма неустойки (пени), не может превышать размер цены договора, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере ***

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем наделяет суд правом устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ.

При этом истец в обоснование требования о взыскании неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Учитывая, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению, согласно ст.333 ГК РФ до ***

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку нарушение прав потребителя в силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителя" влечет обязанность продавца товара компенсировать потребителю моральный вред, с учетом характера причиненных ФИО4 нравственных страданий, вызванных нарушением ответчиком ее прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «***.» в пользу ФИО4 в размере ***, учитывая, что доказательств физических и нравственных страданий, компенсация которых возможна в большем размере, суду не представлено.

В силу положений п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей в РФ", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако суд полагает, что подлежащий взысканию штраф в размере *** явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом ст.333 ГК РФ, возражений ответчика, снижает размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до ***.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы, понесенные по оплате услуг эксперта в размере ***.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ООО «***.» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор №*** от ***., заключенный ФИО4 с ООО «***.».

Взыскать с ООО «***.» в пользу ФИО4 денежные средства в размере ***, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, расходы по оплате услуг эксперта в размере ***, всего взыскать ***.

Взыскать с ООО «***.» в доход *** бюджета *** государственную пошлину в размере ***

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова