Решение № 2-2440/2017 2-89/2018 2-89/2018 (2-2440/2017;) ~ М-2472/2017 М-2472/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2440/2017

Дело № 2-89/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 6 февраля 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Стебеневой Д.М.

с участием: представителя истца ФИО1 Донца В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности произвести ремонт кровли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», ссылаясь в обоснование на то, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленным ей для проживания.

На основании договора 2-УЖФ-03 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУЖФ» в лице ОП «Хабаровский» осуществляло техническое обслуживание и обеспечивало коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе дом, в котором расположено жилое помещение им занимаемое.

Указала, что на протяжении длительного времени производилось регулярное затопление квартиры, в которой проживает истец в результате дефектов кровли. По указанному факту истец уже обращалась с исковым заявлением и Хабаровским районный суд и по ее иску было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №.

Истцом был произведен восстановительный ремонт, что подтверждается актом, составленным комиссией.

На протяжении длительного времени, в связи с обильными осадками неоднократно происходили затопления квартиры истца и, несмотря на неоднократные обращения по данному факту никаких действий по ремонту не было предпринято. Был составлен акт, согласно которого, в результате залива в квартире имеются значительные повреждения.

В связи с затоплением лестничной клетки с крыши во время дождя ДД.ММ.ГГГГ произошло замыкание. В квартире стены мокрые; побелочный слой обваливается; стены и потолок в ржавых разводах; на полу скопления воды; дверь мокрая, деформирована и скрипит; обои обваливаются; на стенах грибок, плесень; в коридоре вода протекает по электропроводке, что причиняет опасность жизни и здоровью; в доме постоянно присутствует сырость и влажность.

Согласно экспертного заключения ООО «ДальПрофОценка», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной заливом составила <данные изъяты> руб.

Стоимость оказанных услуг по оценке ущерба по договору на оказание услуг составила <данные изъяты> руб.

После направления претензии ответчику с требованием о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., ответа не последовало.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, ст. 36 ЖК РФ, с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст. 1095 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей истец просит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, а также произвести ремонт кровли во избежание повторного повреждения имущества.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление в соответствии с которым просит дело рассматривать в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ООО «ГУЖФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах не явки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что управление многоквартирным домом № в с. <адрес> осуществляло ООО «Главное управление жилищным фондом», что подтверждается договором управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации №-УЖФ-03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заказчиком Министерством обороны РФ и управляющей организацией - ООО «Главное управление жилищным фондом».

Как установлено в судебном заседании, ООО «Главное управление жилищным фондом» ОП «Хабаровский» упразднено в связи с присоединением к ОП «Восточное».

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ввиду того, что граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, которые им на основании договора оказывает организация, выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать слугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; (безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (пункт 11 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с п.4.6.1.1, п. 4.6.1.2 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих железобетонных конструкциях: разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.

На основании договора 2-УЖФ-03 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУЖФ» в лице ОП «Хабаровский» осуществляло техническое обслуживание и обеспечивало коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе дом, в котором расположено жилое помещение занимаемое истцом.

Также установлено, что в <адрес><адрес> на протяжении длительного времени происходило затопление, в связи с повреждением кровли вышеуказанного жилого дома о чем свидетельствуют заявления адресованные истцом ФИО1 на имя руководителя ОП «ГУЖФ» «ОП Хабаровский».

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела №2-3491/2016, по которому 01.11.2016г. Хабаровским районным судом Хабаровского края вынесено решение.

Указанным решением установлено наличие вины со стороны управляющей организации ООО «ГУЖФ» по содержанию кровли <адрес> Хабаровского муниципального района Хабаровского в состоянии, не отвечающем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Также указанным решением Хабаровского районного суда установлено, что в квартире истца имеются повреждения, образовавшиеся в результате залива водой с крыши, которые содержатся управляющей компанией ООО «ГУЖФ» в ненадлежащем состоянии, с нарушением установленных норм и правил, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена именно на ООО «ГУЖФ».

На основании решения Хабаровского районного суда Хабаровского края взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «ГУЖФ» по данному гражданскому делу также установлен факт залива квартиры истца и причинение ущерба в результате ненадлежащего состояния кровельного покрытия крыши дома.

ФИО1 в целях устранения произведенных последствий от залива спорного жилого помещения произведен ремонт <адрес> о чем также свидетельствует составленный комиссией АП № ОП «Хабаровский» ООО «ГУЖФ» акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что управляющей компанией ООО «ГУЖФ» не были устранены причины повлекшие затопление квартиры истца, а именно ремонт кровли <адрес>-2.

В связи с чем, квартира истца была снова подвергнута затоплению.

Актом осмотра <адрес> комиссией в составе техника АП № «Хабаровский» ООО «ГУЖФ» ФИО6, мастера АП № ФИО7, рабочего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр вышеуказанной квартиры, в результате которого установлено, что в связи с затоплением лестничной клетки с крыши во время дождя произошло замыкание в электрощитовой в <адрес> отсутствует электроэнергия. Дождевая вода с крыши стекает по стенам, через электрощитовую. Стены мокрые, побелочный слой обваливается, стены и потолок в ржавых разводах. На полу скопление воды. Дверь № квартиры мокрая, дверь деформирована, скрипит.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение также в пояснениях эксперта-оценщика ООО «ДальПрофОценка» ФИО9, производившей осмотр и оценку жилого помещения, принадлежащей ФИО1 – <адрес>, подтвердившей в судебном заседании факт неоднократного затопления квартиры истца в связи с ненадлежащего состояния кровельного покрытия крыши дома, последующего ремонта в квартире и повторного затопления летом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста ООО «ДальПрофОценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в ООО «ГУЖФ» с заявлением (входящий №), в котором просила возместить ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а также произвести ремонт кровли. Ответ на заявлении ФИО1 не получен.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, в том числе, произвело для восстановления нарушенного права.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУЖФ» (ответчик) в лице ОП «Хабаровский» осуществляло техническое обслуживание и обеспечивало коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе жилой дом, в котором расположено помещение, занимаемое истцом.

По вине ответчика было нарушено право истца, поскольку в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ кровля дома относится к общедомовому имуществу.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей в соответствии с п. 11 Правил предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ о защите прав потребителей, исполнитель обязан оказывать потребителю услуги, качество которых должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услуги, соответствующие этим требованиям.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ о защите прав потребителей, вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы, услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли с ними потерпевший в договорных отношениях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заключение специалиста ООО «ДальПрофОценка» от ДД.ММ.ГГГГ принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку отвечает требованиям ст.71 ГПК Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, полно и обстоятельно отвечает на все поставленные перед специалистом вопросы и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела не установлены основания освобождения ответчика от возмещения вреда истцу, для уменьшения размера возмещения.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рубля.

С целью восстановления своего нарушенного права истец был вынужден был обратиться в ООО «ДальПрофОценка» для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива. Стоимость оказанных услуг по оценке - составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. (основание оплаты договор № от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, истец понес убытки, связанные с восстановлением своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком права истца как потребителя. С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то есть требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что ФИО1 в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного требования в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 167, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности произвести ремонт кровли, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость расходов по оплате экспертизы оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» произвести ремонт кровли по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» государственную пошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.