Решение № 2-2501/2019 2-2501/2019~М-1870/2019 М-1870/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2501/2019

№ 2-2501/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09.08.2012г. между ОА «Связной Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Кредитный договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты. Составными частями заключенного договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц Связной Банк (ЗАО), Тарифы банка. Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату заемных средств, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафы, в результате чего в период с 10.12.2012г. по 24.04.2015г. образовалась задолженность в размере 108432,74 руб., в том числе: 49741,35- основной долг; 55671,39 руб. – проценты на просроченный долг; 770 руб. – комиссии; 2250 руб. – штрафы.24.02.2105г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.02.2012г., образовавшуюся за период с 10.12.2012г. по 24.04.2015г. в размере 108432,74 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 3368,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 09.08.2012 г. между «Связной Банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № путем подписания и подачи ответчиком Заявления на оформление кредитной карты с кредитным лимитом 30000 рублей и уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами 45% годовых (л.д. 8).

Согласно Заявлению на оформление кредитной карты, ФИО1 ознакомлена, согласилась и обязалась исполнять Общие условия обслуживания физических лиц Связной Банк (ЗАО), Тарифы банка.

В соответствии с заявлением, подписанным ФИО1, п. 5.13. Общих условий обслуживания физических лиц Связной Банк (ЗАО) ответчик обязалась ежемесячно в срок, указанный в Договоре, оплачивать Минимальный платеж в размере 3000 руб. путем размещения на специальном карточном счете денежных средств (л.д. 25).

Согласно Тарифам банка, п. 5.18 Общих условий обслуживания физических лиц Связной Банк (ЗАО), в случае просрочки внесения Минимального платежа при длительности просрочки более 35 дней заемщик должен уплатить неустойку в размере 750 руб. (л.д. 18).

Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» по Тарифу «С-лайн 3000» предусмотрена ежемесячная комиссия за использование SMS-информирование в размере 50 руб., плата за получение информации о доступном остатке средств в банкоматах сторонних кредитных организаций в сумме 10 руб., иные платы и комиссии (л.д. 18).

ФИО1 в день заключения договора (09.08.2012г.) получила кредитную карту со сроком действия 24 месяца (л.д. 9-оборот).

Судом на основании выписки по счету договора установлено, что ФИО1 СБ. активировала кредитную карту, в дальнейшем совершала операции с использованием кредитной карты (л.д. 16-17).

Таким образом, «Связной Банк» (ЗАО) полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик с 10.12.2012г. условия договора по погашению задолженности не исполняет.

В соответствии с п. 5.16, п. 6.13.5Общих условий обслуживания физических лиц Связной Банк (ЗАО), в случае нарушения клиентом срока, установленного для оплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочно погашение задолженности по договору в полом объеме. При этом Банк направляет клиенты официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту

Согласно представленному Банком расчету, в результате нарушения ФИО1 условий кредитного договора за период с 10.12.2012г. по 24.04.2015г. образовалась задолженность в размере 108432,74 руб., в том числе: 49741,35- основной долг; 55671,39 руб. – проценты на просроченный долг; 770 руб. – комиссии; 2250 руб. – штрафы (л.д. 12-15)

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Установлено, что 24.04.2015г. между «Связной Банк» (ЗАО) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому истец приобрел право требования задолженности в размере 108432,74 руб. по кредитному договору № от 09.08.2012г., заключенному с ФИО1 (л.д. 39-41).

Исполнение сторонами данного соглашения подтверждается актом приема-передачи прав требования от 24.04.2015г. (л.д. 35-38).

Заявление ФИО1 на оформление кредитной карты не содержит запрет относительно уступки (передачи) банком своих прав и требований как кредитора по настоящему договору третьему лицу.

Несмотря на извещение ответчика о цессии и изложенное в нем требование погасить задолженность по кредитному договору (уведомление от 24.04.2015г. - л.д. 31, 32), ФИО1 обязательство по уплате кредитной задолженности не исполнила.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит заслуживающим внимание.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана ежемесячно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного Тарифами минимального платежа.

Внесение минимального платежа за платежный период производится 10 числа каждого месяца. При этом, платежный период начинается с 21 числа каждого месяца и заканчивается 20 числа включительно (л.д. 8).

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям в виде уплаты периодических платежей (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела, последняя операция по внесению платежа в погашение основного долга и процентов осуществлена ответчиком 10.11.2012 года, а настоящий иск направлен истцом в суд 02.05.2019 года (л.д. 52).

При этом, также следует учитывать, что ООО «Феникс» были переданы права требования к ответчику о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае «Связной Банк» (ЗАО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании также установлено, что 29.06.2018 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 11.07.2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-1-1429/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который определением мирового судьи от 08.08.2018 года был отменен (л.д. 33-оборот).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019г.

Копия верна.

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь Е.А. Слободчикова