Решение № 2-2363/2025 2-2363/2025~М-1884/2025 М-1884/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2363/2025

2-2363/2025

УИД: 05RS0№-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи Рамазанова Г.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Chevralet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, с VIN: №, ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Чердаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Европлан Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также обращено взыскание на указанный предмет залога, принадлежавший к тому моменту ФИО4 Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по указанному решению на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – на ПАО «Банк ВТБ». В ходе исполнительного производства было установлено, что залоговое имущество зарегистрировано за ответчиком. Однако ранее заложенное имущество было учтено путем регистрации уведомления о залоге в Реестре Федеральной нотариальной палаты, о чем имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик при приобретении транспортного средства разумной осмотрительности не проявил и сведения указанного реестра не проверил. В указанной связи ставится просьба об удовлетворении исковых требований.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения настоящего гражданского дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Чердаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Европлан Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также обращено взыскание на указанный предмет залога, принадлежавший к тому моменту ФИО4, в пользу АО «Европлан Банк».

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по указанному решению на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по указанному решению на ПАО «Банк ВТБ».

В ходе исполнительного производства было установлено, что залоговое имущество зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается ответом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как видно из сведений Федеральной нотариальной палаты, ранее заложенное имущество было учтено путем регистрации уведомления о залоге в Реестре Федеральной нотариальной палаты, о чем имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик при приобретении транспортного средства разумной осмотрительности не проявил и сведения указанного реестра не проверил.

В указанной связи исковые требования ПАО «Банк ВТБ» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Факт обращения взыскания на заложенное имущество в пользу предыдущего взыскателя вступившим в законную силу решением суда повторному обращению взыскания на данное заложенное имущество не препятствует, поскольку ПАО «Банк ВТБ» не участвовало в гражданском деле, по которому вынесено Чердаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, названное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для настоящего дела не имеет. Кроме того, банком заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога к новому собственнику автомобиля, а доказательств исполнимости предыдущего решения суда не имеется.

Данный правоприменительный подход согласуется с правовыми позициями вышестоящих судебных инстанций (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 удовлетворить.

Обратить в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскание на предмет залога – транспортное средство Chevralet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, с VIN: №, ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участниками судебного разбирательства решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики Дагестан Г.С. Рамазанов