Решение № 2-166/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-166/2025

Дело № 2-166/2025 УИД 24RS0054-01-2024-001568-15


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 23 июня 2025 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

Установил:

Истец – ООО «СФО Титан» - обратился в Ужурский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 10.04.2019 между ООО «Экофинанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 22000 руб. 27.09.2019 между ООО «Югория» и ООО «Экофинанс» заключен договор цессии №, по которому право требования по указанному договору в полном объеме перешло ООО «Югория», которое в свою очередь по договору уступки прав требований (цессии) № от 15.10.2020 уступило право требования истцу. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа за период с 11.04.2019 по 27.09.2019 в размере 62590 руб., из которых: 22000 руб. – основной долг, 40590 руб. – проценты, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Ужурского районного суда от 04.02.2025 гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передано на рассмотрение по подсудности в Шарыповский районный суд (л.д. 53).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении истцу копии решения суда.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, в том, числе, по адресу, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства, конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовыми отделениями связи по истечении срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ООО МФК «Экофинанс», ООО «Югорское коллекторское агентство» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, какие-либо отзывы, ходатайства суду не представили.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым относятся сделки и иные договоры, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ч.ч. 1, 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из положений ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 10.04.2019 между ООО МФК «Экофинанс» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик), заключен договор потребительского займа № «МикроКредит» на индивидуальных условиях, указанных в договоре, согласно которому ООО МФК «Экофинанс» предоставило ФИО1 займ в размере <данные изъяты> руб., на срок 15 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего Заемщика, до 25.04.2019, под 1,5 % в день, 547% годовых (л.д. 11-15).

Общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом, и составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты (п. 6 договора).

Согласно п.12 договора, при несвоевременном возврате платежа по договору, Кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование суммой займа в срок, установленный договором (п. 23 договора).

Подписав договор потребительского займа на индивидуальных условиях, ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления займа, правилами выдачи займа, являющимися неотъемлемой частью оферты на заключение договора, гарантировал своевременный возврат займа и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей.

Договор заключен сторонами в электронной форме, договор подписан заемщиком ФИО1 электронной подписью, что является аналогом личной подписи заемщика. Заемщик фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении договора займа соответствующий код подтверждения, направленный на номер телефона, принадлежащий заемщику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма договора займа была соблюдена, требования закона, предъявляемые к договору займа, не нарушены.

Во исполнение условий договора потребительского займа займодавец 10.04.2019 осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. Факт получения займа в указанном размере ответчиком не оспорен (л.д. 16-17).

Таким образом, займодавец свои обязательства по предоставлению заемщику займа исполнил надлежащим образом.

Доказательств исполнения ответчиком (заемщиком) ФИО1 взятых на себя обязательств по договору займа стороной ответчика не представлено.

27.09.2019 между ООО МФК «Экофинанс» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях данного договора принадлежащие ООО МФК «Экофинанс» права требования выполнения заемщиками обязательств по договорам займа, в том числе и в отношении заемщика ФИО1 (порядковый номер в реестре должников 6959). Кроме того, Цессионарию передано право по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами и неустойки, предусмотренных договорами займов. Размер уступаемой задолженности по договору займа с ФИО1 составил 26950 руб., из которых: 22000 руб. – основной долг, 4950 руб. – проценты (л.д. 18-23, 24-25).

15.10.2020 между ООО «Югорское коллекторское агентство» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен опционный договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях данного договора принадлежащие ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования выполнения заемщиками обязательств по договорам займа, в том числе и в отношении заемщика ФИО1 (порядковый номер в реестре должников 63748). Размер уступаемой задолженности по договору займа с ФИО1 составил 62590 руб., из которых: 22000 руб. – основной долг, 40590 руб. – проценты (л.д. 26, 31-33).

В соответствии с п. 13 договора займа, Заемщик дал свое согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставле6нию потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вила деятельности.

Таким образом, право требования по вышеуказанному договору займа с ФИО1 перешло к ООО «СФО Титан».

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщиком ФИО1, у последнего образовалась задолженность, размер которой за период с 11.04.2019 по 27.09.2019 составил 62590 руб., из которых: 22000 руб. – основной долг, 40590 руб. – проценты (л.д. 6).

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий договора займа, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлены.

28.11.2019 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору займа № от 10.04.2019 за период с 10.04.2019 по 22.08.2019 в размере 62590 руб., из которых: 22000 руб. – основной долг, 40590 руб. – проценты, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1038,85 руб. (л.д. 46).

Определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе Красноярского края 27.08.2021 судебный приказ № от 28.11.2019 отменен (л.д. 47).

Согласно сведениям ОСП по Ужурскому району (л.д. 61-66) на исполнении в отделении находился исполнительный документ в отношении должника ФИО1 по делу № о взыскании в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности в размере 63628,85 руб. Исполнительное производство № от 01.09.2020 в отношении должника прекращено 04.10.2021 в связи с отменой судебного приказа. По исполнительному производству взыскана и перечислена взыскателю задолженность в сумме 1711,71 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению: с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 10.04.2019 за период с 11.04.219 по 27.09.2019 в размере 60878,29 руб., с учетом произведенной оплаты ответчиком в рамках исполнительного производства в сумме 1711,71 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворены частично, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3880 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям – 97%), в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению № от 21.11.2024 (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН/КПП <***>/774301001, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору займа № от 10 апреля 2019 года в размере 60878 (Шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 29 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3880 (Три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей, а всего 64758 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 29 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» отказать.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 02 июля 2025 года

Председательствующий: Н.А. Евдокимова