Решение № 2-1534/2019 2-158/2020 2-158/2020(2-1534/2019;)~М-1328/2019 М-1328/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1534/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 29 января 2020 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тихомировой О.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 437 854 рублей с процентной ставкой 24,9% годовых сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Банк обязательства по договору выполнил, однако ФИО1 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности по кредиту составляет 611 731 руб. 61 коп., из которых: 434284,71 рублей – задолженность по основному долгу; 177446,90 рублей – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования к ФИО1 о выплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». В этой связи ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 заложенность по основному долгу и процентам по данному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако судебное извещение не получил, в связи с чем оно вернулось в суд по истечение срока хранения.

Поскольку стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не заявил ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также не представил суду сведений уважительности неявки в судебное заседание, то на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в 437 854 рублей с процентной ставкой 24,9% годовых сроком на 60 месяцев, платежи по которому вносятся заемщиком согласно графику гашения кредита (л.д. 12-17).

Как следует из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом, единственный платеж, внесенный во исполение обязательств по кредиту ФИО1, был ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 полностью прекратил вносить очередные платежи по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 611 731 рублей 61 копеек, из которых: 434284,71 рублей – задолженность по основному долгу, 177446,90 рублей – задолженность по процентам (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно п. 1.1 которого цедент передает цессионарию право требования задолженностей по кредитным обязательствам, перечисленным в Приложении № 1 к договору (л.д. 23-28).

Согласно Приложению № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ПАо «Восточный экспресс банк» к ООО «ЭОС» першло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611731,61 рублей, из которых: 434284,71 рублей – задолженность по основному долгу, 177446,90 рублей – задолженность по процентам (л.д. 30-31).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В этой связи, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению, а с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга и процентов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9317,32 рублей (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 731 рублей 61 копеек, из которых: 434284,71 рублей – задолженность по основному долгу, 177446,90 рублей – задолженность по процентам;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 317 рублей 32 копейки,

а ВСЕГО: 621048,93 рублей (шестьсот двадцать одну тысячу сорок восемь рублей тридцать две копейки).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: