Решение № 2А-47/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2А-47/2025

Дело №2а-47/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года п.Ики-Бурул

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Олюшевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогу на имущество,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Ответчик ФИО1 согласно подп.2 п.1 ст.419 и п.1.2 ст.430 Налогового кодекса РФ состоит на налоговом учете в качестве адвоката и ему начислены страховые взносы в фиксированном размере за 2023 год в сумме 45 842 руб. со сроком оплаты до 09 января 2024 года. Также он является плательщиком налога на имущество и земельного налога, поскольку в период с <дата> по <дата> имел в собственности объекты недвижимости земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>:

два гаража с кадастровыми номерами <номер> и <номер>,

семь нежилых зданий с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>,

здание конторы с кадастровым номером <номер>,

два сооружения – площадка и навес с кадастровыми номерами <номер> и <номер>,

два земельных участка с кадастровыми номерами <номер>, <номер>.

Кроме того, в силу ст.357 НК РФ ФИО1 обязан нести бремя по оплате транспортного налога ввиду того, что за ним были зарегистрированы следующие транспортные средства:

автомобили грузовые, модель (на шасси FUSO CANTER FE85D), государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>, 2012 года выпуска (дата регистрации права 02 ноября 2013 года, дата утраты права 30 июня 2023 года),

автомобили грузовые, модель/марка ISUZU NQR71P, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>, 2007 года выпуска, дата регистрация права 02 ноября 2013 года, дата утраты права 22 октября 2018 года),

автомобили грузовые, модель/марка ФУСО КАНТЕР 470140, государственный регистрационный знак <номер>, VIN<номер>, 2012 года выпуска (дата регистрации права 02 ноября 2013 года, дата утраты права 01 февраля 2020 года),

автомобили легковые, модель/марка MATIZ, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>, 2012 года выпуска (дата регистрации права 02 ноября 2013 года, дата утраты права 22 октября 2018 года).

Ответчику ФИО1 направлено налоговое уведомление от 25 августа 2016 года <номер>, которое не исполнено.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ» с 01 января 2023 года введен институт единого налогового счета - форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу ст.11 Налогового кодекса РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно ст.11.3 Налогового кодекса РФ отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

На основании ст.69 и 70 Налогового кодекса РФ в связи с неуплатой налога в установленные сроки истцом 27 июня 2023 года ответчику через интернет-сервис Личный кабинет направлено требование <номер> на сумму 1138252 руб. 69 коп. со сроком исполнения до 26 июля 2023 года, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности, а также об обязанности уплатить указанную сумму в установленный срок.

На 11 декабря 2023 года сумма задолженности составляет 288 569 руб. 78 коп., в том числе налог – 139 840 руб., пения 148 729 руб. 79 коп.

Налоговым органом 14 мая 2024 года принято решение о частичном списании задолженности. Текущая сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 Налогового кодекса РФ, с учетом включения суммы отрицательного сальдо, составляет 154 713 руб. 79 коп., в том числе налог – 5 984 руб., пени – 148 729 руб. 79 коп.

Поскольку требования административным ответчиком не исполнены, налоговым органом направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

10 января 2024 года определением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 10 января 2024 года данное заявление возвращено и поступило в налоговый орган 22 января 2024 года №005216.

После устранения причин возвращения заявления налоговым органом вновь 24 января 2024 года направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы 12 февраля 2024 года отказано в принятии данного заявления. Данное определение поступило в налоговый орган 26 февраля 2024 года.

Таким образом, истцом предприняты все меры, установленные Налоговым кодексом РФ, для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплатить вышеуказанные налоги. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления и взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность в размере 154 713 руб. 79 коп., состоящую из сумм пеней с 02 декабря 2016 года по 11 декабря 2023 года в размере 148 729 руб. 79 коп. по транспортному налогу за 2015, 2017-2019 годы, 2022 год, земельному налогу, налогу на имущество за 2015, 2017-2019, транспортного налога за 2022 года в размере 5 984 руб.

Представитель УФНС по Тульской области ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1, 3 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса.

Сроки обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности установлены в п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно подп.1 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Кроме того, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абз.1 подп.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 п.4 ст.48 Налогового кодекса РФ).

Административным истцом ФИО3 направлено налоговое уведомление об уплате налогов.

В связи с неуплатой задолженности истцом направлено ответчику через интернет-сервис Личный кабинет требование <номер> об уплате задолженности на сумму 1138252 руб. 69 коп. со сроком исполнения до 26 июля 2023 года. Данное требование получено им 29 июня 2023 года. Требование не исполнено, задолженность не погашена.

Поскольку требования административным ответчиком не исполнены, налоговым органом направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 10 января 2024 года определением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 10 января 2024 года данное заявление возвращено и поступило в налоговый орган 22 января 2024 года <номер>. После устранения причин возвращения заявления налоговым органом вновь 24 января 2024 года направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 12 февраля 2024 года УФНС по Тульской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. При этом указанное определение поступило в налоговый орган 26 февраля 2024 года.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился 17 октября 2024 года (оттиск штампа почтовой организации на конверте), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением.

При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Настоящий административный иск предъявлен в суд по истечении шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, установленного абз.2 п.4 ст.48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно, утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по налогу.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться в суд с административным исковым заявлением суду не заявлено.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки по обязательным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.В. Бадмаев