Апелляционное определение № 33А-1450/2026 от 7 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33а-1450/2026

судья Дашиева Д.Д. (I инстанция № 2а-5849/2025)

УИД 75RS0001-02-2025-007758-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей краевого суда Каверина С.А., Жилинского А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 8 апреля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, заместителю директора ФСИН России ФИО2, УМВД России по Забайкальскому краю, УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, начальнику УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 о признании незаконными и отмене распоряжения от 24.03.2021 №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, решения от 09.10.2025 о депортации иностранного гражданина из Российской Федерации,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - ФИО4

на решение Центрального районного суда г. Читы от 29 декабря 2025 года (с учетом определения об исправлении описки того же суда от 11 февраля 2026 года).

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 посредством своего представителя ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь, что административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы с <Дата> по <Дата> по приговору Забайкальского краевого суда. 24 марта 2021 года заместителем директора ФСИН России издано Распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишениясвободы №-рн, 9 октября 2025 года на основании данного распоряжения начальником УМВД России по Забайкальскому краю утверждено решение о депортации иностранного гражданина ФИО1 из Российской Федерации. <Дата>, сразу после освобождения из мест лишения свободы, административный истец был доставлен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю, где пребывает в настоящее время на основании решения Черновского районного суда г. Читы от <Дата>. Административный истец не согласен с вышеуказанными распоряжением о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина и решением о депортации иностранного гражданина. ФСИН России в течение тридцати календарных дней со дня получения представления территориального органа МВД надлежало издать распоряжение лишь при наличии достаточных оснований для вынесения такового. В случае отсутствия достаточных оснований требовалось издать заключение об отсутствии достаточных оснований для вынесения решения о нежелательности пребывания, а представление территориального органа МВД возвратить для дополнительной проверки. Законность распоряжения должна обеспечиваться соблюдением сроков для всех этапов процедуры и достаточностью проверенных сведений, способных обосновать такое решение. Заключение о проверке обстоятельств в отношении иностранного гражданина издано с нарушением срока, установленного пп. «а,б» ч. 2 Приказа ФСИН России от 23.12.2019 № 1180 «Об утверждении Порядка представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы». Кроме того, текст Заключения содержит недостоверные сведения. В копии Заключения указано, что ФИО1 по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю не обращался, а также, что он по учетам отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю зарегистрированным по месту жительства (пребывания) либо снятым с регистрационного учета, не значится. Вопреки вышеуказанным сведениям, административный истец имеет регистрацию, а также задолго до задержания и заключения под стражу принимал все возможные для него меры к получению российского гражданства. ФИО1 является уроженцем РСФСР (родился в <адрес>), что указано в Свидетельстве о его рождении, и на него распространялись законоположения, предоставляющие ему право на получение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. Будучи несовершеннолетним, он следовал за своими родителями и проживал как на территории РСФСР, так и на территории Грузинской ССР. Семья Мегрелишвили приняла решение навсегда покинуть Грузию и постоянно проживать в Российской Федерации. Пребывая вместе с родителями и братом на территории Грузии в 2001 году, ФИО1, как и члены его семьи, был вынужден получить паспорт гражданина республики Грузия, отсутствие которого препятствовало на тот момент выезду из Грузии и въезду в Российскую Федерацию. После получения данного документа вместе с родителями административный истец въехал на территорию Российской Федерации и не покидал ее до настоящего времени. Порядок проживания в Российской Федерации административным истцом соблюдался. С 2001 г. административный истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, места регистрации не менял. В 2007 году ФИО1 в установленном законом порядке принимал меры к получению гражданства Российской Федерации. Все требования, сопровождающие данную процедуру, выполнял, прошел процедуру отказа от гражданства Республики Грузия. С 2007 года проживал в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, у него имеется сын. В 2007 году ФИО1 получил вид на жительство, после чего рассчитывал на получение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. При этом, мать и брат в 2008 году получили гражданство Российской Федерации после совершения аналогичных и одновременных с ним действий. Соответственно, ФИО1 совершил все действия, которые требовалось осуществить для последующего получения российского гражданства, однако его не получил, поскольку находился в изоляции с <Дата> в связи с осуществлявшимся в отношении него уголовным судопроизводством. Таким образом, оспариваемое распоряжение издано с нарушением нормативных правых актов, регулирующих процедуру принятия данного решения, при использовании недостоверных материалов, полученных без соблюдения установленных сроков и противоречащих действительности. При таких обстоятельствах распоряжение не может являться законным и обоснованным. Пребывая в исправительных учреждениях, административный истец также принимал необходимые, с его точки зрения, меры, направленные для получения паспорта гражданина Российской Федерации, обращался к администрации исправительного учреждения. 09.10.2021 Оловяннинским районным подразделением Государственного учреждения - отделением пенсионного Фонда РФ по Забайкальскому краю ФИО1 присвоен СНИЛС, в результате чего административный истец пришел к убеждению о законности своего пребывания на территории Российской Федерации и отсутствии каких-либо препятствий к законному проживанию. Противоречивая позиция представителей государственных органов создавала у юридически неграмотного административного истца неправильное представление о законных перспективах проживания в Российской Федерации. После отбытия наказания ФИО1 намеревался вести законопослушный образ жизни, работать. Учитывая положительные характеристики по месту регистрации, администрация муниципального района «<адрес>» <адрес> выразила готовность обеспечить ФИО1 рабочим местом после его освобождения из мест лишения свободы. Родители ФИО1 - пожилые люди, пенсионеры, нуждаются в участии и помощи сына. Отец является <данные изъяты> по общему заболеванию, мать имеет ряд хронических тяжких заболеваний. Отсутствие возможности и перспектив воссоединения с семьей доставляет административному истцу нравственные страдания. Наличие судимости за <данные изъяты> преступления не может само по себе свидетельствовать об общественной опасности административного истца. Его цели вести исключительно законопослушный и общественно полезный образ жизни после освобождения из исправительного учреждения подтверждается намерением заботиться о пожилых родителях, принимать участие в жизни сына, обретением в местах лишения свободы специальности. ФИО1, постоянно поддерживая связи с членами семьи, встал на путь исправления. Данные обстоятельства не принимались во внимание и вовсе не исследовались административным ответчиком - ФСИН России. Оспариваемое распоряжение нарушает право административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку все его родственники находятся в России и являются российскими гражданами. Для исполнения решения о депортации при отсутствии у депортируемого иностранного гражданина действительного документа, удостоверяющего личность, уполномоченным органом УМВД России принимается решение о проведении процедуры по установлению его личности и одновременно направляется обращение в дипломатическое представительство или консульское учреждение соответствующего иностранного государства с целью подтверждения гражданской принадлежности депортируемого иностранного гражданина и оказания содействия в оформлении документов, удостоверяющих его личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве. Единственным документом, подтверждающим отношение ФИО1 к республике Грузия, является паспорт №, который, как было указано выше, он получил <Дата>, будучи несовершеннолетним, а в 2007 году направил отказ от грузинского гражданства. Срок действия паспорта истек, в связи с чем данный документ не может считаться действительным. Согласно ответу грузинского консула от 18.06.2025 №, свидетельство на возвращение ФИО1 в Грузию может быть оформлено только после подтверждения его личности (фотоидентичности) совершеннолетним гражданином Грузии, лично знакомым с административным истцом. По прибытии в Российскую Федерацию административный истец перестал поддерживать какие-либо социальные связи с гражданами Грузии. Он утратил даже родственные связи в Грузии. Административному истцу не к кому обратиться в Грузии для подтверждения своей личности. Законность и обоснованность Решения о депортации определяется, в том числе обеспечением условий его последующего исполнения, что в отношении ФИО1 не соблюдено. Оспариваемое Решение, препятствует воссоединению ФИО1 с близкими родственниками, являющимися российскими гражданами и постоянно проживающими в России, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, при неотмененном Решении предполагается его разлука с семьей, отсутствие возможности получить какой-либо документ, удостоверяющий личность.

На основании изложенного просил суд признать незаконным и отменить распоряжение ФСИН Российской Федерации №-рн от 24 марта 2021 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1 , <Дата> года рождения, решение УМВД России по Забайкальскому краю от 9 октября 2025 года о депортации иностранного гражданина ФИО1 , <Дата> года рождения, из Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 29 декабря 2025 года постановлено: административное исковое заявление представителя административного истца ФИО1 – ФИО4 к Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю, УВМ УМВД по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене распоряжения от 24.03.2021 №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решения от 09.10.2025 о депортации иностранного гражданина из Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Определением об исправлении описки Центрального районного суда г. Читы от 11 февраля 2026 года устранена описка, допущенная врешении, во вводной, мотивированной, резолютивной части решения читать соответчиков заместителя директора ФСИН России ФИО2, начальника УВМ УМВД по Забайкальскому краю ФИО3, читать верно отчество представителя административного истца ФИО1 – ФИО4.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 - ФИО4, выражая несогласие с принятым решением суда, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, уложенным в административном иске, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что суд оставил без внимания требования законодательства, определяющие порядок принятия оспариваемого распоряжения ФСИН России. Для издания обоснованного распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) требовались сведения не только о наличии судимости иностранного гражданина, но и о его социальных связях в Российской Федерации, что свидетельствует о необходимости учета таких сведений при вынесении распоряжения, а значит, проявлении индивидуального подхода относительно каждого осужденного иностранного гражданина, чья кандидатура подпадает под перечень лиц, чье пребывание (проживание) на территории Российской Федерации подлежит оценке с точки зрения нежелательности. Суд также оставил без внимания наличие у административного истца - уроженца <адрес> - устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации и перспектив для трудовой деятельности, законопослушного образа жизни. Судом было установлено, что все члены его семьи являются гражданами Российской Федерации. В период отбывания административным истцом уголовного наказания члены его семьи поддерживали с ним социальные связи. Семья готова оказать необходимую поддержку в социальной адаптации административного истца, нуждается в нем, поскольку у отца имеется <данные изъяты>, мать имеет ряд хронических заболеваний. Родственников и знакомых на территории Грузии не имеется. ФИО1, безвыездно находясь с 2001 года на территории Российской Федерации, не нарушал порядок пребывания в стране, принимал меры к получению гражданства Российской Федерации. Представленные стороной административного истца сведения свидетельствуют об отсутствии реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку со стороны административного истца. Установление таких сведений, как указано выше, является необходимостью для издания Распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина, имеющего судимость, на территории Российской Федерации. Суд оставил без внимания нарушения порядка принятия решения по срокам и достаточности обоснования оспариваемого распоряжения. При этом, суд, отклоняя доводы административного истца без надлежащей оценки, взял за основу характеристику, выданную ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, где ФИО1 находился несколько дней до истечения срока наказания, в связи с чем она не является объективной. Кроме того, в характеристике отсутствуют сведения, в какой период отбывания наказания административный истец получал взыскания, в то время как это имеет значение для вывода о том, смог ли отбывший наказание встать на путь исправления к моменту освобождения. В судебном заседании административный ответчик не представил сведений, что процедура подтверждения отношения лица к Грузии на территории Грузии может быть пройдена, что указанные в административном иске препятствия к исполнению решения о депортации можно устранить, а также не представил сведения о способах преодоления таких препятствий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителя ФСИН России ФИО5, представителей УМВД России по Забайкальскому краю ФИО6, ФИО7 об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Во исполнение приведенной выше нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 7 апреля 2003 года № 199 утвердило Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Положение) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Перечень).

Согласно Положению решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными Перечнем (далее - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти), в срок не более одного месяца со дня представления их территориальными органами (подразделениями) материалов, подтверждающих предусмотренные Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункты 2, 3).

Пунктом 12 Перечня Федеральная служба исполнения наказаний отнесена к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 декабря 2019 г. № 1180 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (далее - Порядок).

В пункте 4 Порядка определено, что ФСИН России готовит проект распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, и представляет его на подпись курирующему заместителю директора ФСИН России.

Пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение трех рабочих дней со дня вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Исполнение этого решения о депортации осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 указанной статьи).

Из материалов дела видно, что ФИО1, являясь гражданином Грузии, совершил на территории Российской Федерации преступления, предусмотренные <данные изъяты> УК РФ, в связи с чем приговором Читинского областного суда от <Дата> осужден к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю № от <Дата>, ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с <Дата> по <Дата>.

Гражданство Грузии подтверждено паспортом административного истца №, ответом консула от <Дата> с исходящим номером №, представленным на письмо начальника УМВД Р. по Забайкальскому краю от <Дата>.

Распоряжением заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Б. В.Г. от 24 марта 2021 г. №-рн пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным сроком на <данные изъяты> после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

9 октября 2025 г. начальником УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 принято решение о депортации иностранного гражданина из Российской Федерации, о помещении его в ЦВСИГ УМВД России по Забайкальскому краю сроком на 48 часов после освобождения из исправительного учреждения.

Решением Черновского районного суда г.Читы от 20.10.2025 для решения вопроса о депортации ФИО1 помещен в ЦВСИГ УМВД России по Забайкальскому краю на срок 3 месяца – по <Дата>.

Разрешая административные исковые требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами пришел к выводу, что распоряжение от 24.03.2021 №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решение от 09.10.2025 о депортации иностранного гражданина из Российской Федерации являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям действующего законодательства, основаны на всестороннем исследовании имеющих значение для дела обстоятельств, признаками формальности не обладают, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь административного истца не являются. Указанные акты приняты во избежание реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Принимая обжалуемое решение, суд принял во внимание характеристику на осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата>, согласно которой административный истец за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны: имеет 50 дисциплинарных взысканий, не встал на путь исправления, характеризуется отрицательно, отмечается неустойчивое поведение, отбывает наказание в обычных условиях, в период с <Дата> по <Дата> отбывал наказание в строгих условиях отбывания наказания, допускает нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, не имеет поощрений, имеет одну освоенную профессию за столь большой период отбывания наказания, не состоит на профилактическом учете.

Довод административного истца о том, что он до заключения под стражу совершил все необходимые действия, которые требовалось осуществить для последующего получения российского гражданства, суд признал несостоятельным, так как он опровергается Заключением врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) гражданства РФ от 11.04.2019, которым данные обстоятельства не установлены, ФИО1 гражданином Российской Федерации не является. Надлежащих доказательств обратного не представлено.

Доводы о том, что Распоряжение вынесено с нарушением порядка, без исследования значимых обстоятельств, на основании недостоверных сведений, а Решение - без учета обстоятельств, препятствующих его исполнению, судом не были приняты во внимание, так как они опровергаются указанными выше обстоятельствами.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда не имеется. Данные выводы мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы подлежат отклонению.

Наличие у административного истца близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, собственной семьи.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мерах в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г.№ 628-О).

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, не гарантируют иностранцам право въезжать в страну или проживать на ее территории и не быть высланными, поскольку лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, а также решение о его депортации, по существу являются мерами государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

В данном случае такое вмешательство в сферу семейной жизни административного истца, не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

Административный истец, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявил, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступления, в том числе, <данные изъяты>.

Распоряжение принято при наличии определенных законом оснований, а именно совершении иностранным гражданином на территории России <данные изъяты> преступлений, что свидетельствует о том, что его пребывание на территории Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Несоблюдение сроков для этапов процедуры принятия распоряжения, установленных Приказом ФСИН России от 23.12.2019 №, не является основанием для признания распоряжения от 24.03.2021 №-рн незаконным, так как установленные в указанном приказе сроки не являются пресекательными, их несоблюдение не свидетельствует о невозможности вынесения распоряжения при несоблюдении данных сроков. Материалы, на основании которых принято оспариваемое распоряжение, содержат достаточно достоверных сведений, обосновывающих правомерность его принятия.

Возможное возникновение препятствий на стадии исполнения решения о депортации на законность данного решения не влияет. Невозможности его исполнения не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемые распоряжение и решение приняты административными ответчиками в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации, пропорционально преследуемой социально значимой, законной цели, а выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, являются верными.

В связи с тем, что выводы суда соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 29 декабря 2025 года (с учетом определения об исправлении описки того же суда от 11 февраля 2026 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи