Решение № 2-3711/2025 2-843/2026 от 11 марта 2026 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 12 марта 2026 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Штиль» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Штиль» обратилось в Минусинский городской суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки. Мотивировав свои требования тем, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть здания: нежилое помещение этаж №, площадью № кв.м. (площадь торгового зала из них 35 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>. (кадастровый №), а Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.07.2020 г. собственником указанного выше объекта аренды стало общество с ограниченной ответственностью «Штиль». Следовательно, с 03.08.2020 г. ООО «Штиль» стало Арендодателем по договору аренды недвижимого имущества от 31.07.2019 г. вместо ИП ФИО4 и наделено соответствующими правами и обязанностями арендодателя. Арендатор был уведомлен об этом. В соответствии с п. 2.3.2. Договора Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. Так, согласно п. 3.1 Договора арендная плата состоит из постоянной части и составляет 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. за каждый полный месяц аренды. В п. 3.3 договора установлено, что сумма постоянной части оплачивается Арендатором ежемесячно в срок не позднее 25-го числа текущего месяца за следующий путем перечисления на расчетный счет Арендодателя по реквизитам, указанным в Договоре. С 09.02.2023 г. договор аренды был расторгнут в одностороннем внесудебном порядке на основании уведомления Арендатора. Вместе с тем, в нарушение указанных выше положений Договора аренды Арендатор допустил нарушение порядка оплаты, что привело к образованию задолженности в общей сумме 123 750 руб.: сумма задолженности по арендной плате за январь 2022 г. - 49 548,39 руб.; сумма задолженности по арендной плате за февраль 2022 г. - 5 451,61 руб.; сумма задолженности по арендной плате за январь 2023 г. - 55 000,00 руб.; - сумма задолженности по арендной плате за февраль 2023 г. (01-07 февраля) - 13 750,00 руб. Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, с учетом периода действия моратория, предусмотренного постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на сумму основного долга по договору аренды Истцом начислена неустойка в размере 393 917 руб. 50 коп. (расчет пени прилагается к исковому заявлению), из которых: на задолженность за январь 2022 г. (49 548,39 руб.): 23 783,23 руб. за период с 26.12.2021 по 31.03.2022; 160 041,30 руб. за период с 02.10.2022 по 08.07.2024; на задолженность за февраль 2022 г. (5 451,61 руб.): 1 771,77 руб. за период с 26.01.2022 по 31.03.2022; 17 608,70 руб. за период с 02.10.2022 по 08.07.2024; на задолженность за январь 2023 г. (55 000 руб.): 154 275 руб. за период с 26.12.2022 по 08.07.2024; на задолженность за февраль 2023 г. (13 750 руб.): 36 437,50 руб. за период с 26.01.2023 по 08.07.2024. Истец принял решение сократить размер начисленной неустойки до размера основного долга, то есть до 123 750 руб. 00 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды в размере 247 500 руб., из которых: - сумма задолженности по арендной плате за январь 2022 г. - 49 548,39 руб.; - сумма задолженности по арендной плате за февраль 2022 г. - 5 451,61 руб.; - сумма задолженности по арендной плате за январь 2023 г. - 55 000,00 руб.; - сумма задолженности по арендной плате за февраль 2023 г. (01-07 февраля) - 13 750 руб.; 123 750 руб. - сумма неустойки; государственную пошлину в размере 5 675 руб. (л.д. 4-8).

05 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора было привлечено ООО «Агроторг» (л.д. 98).

В судебное заседание представитель истца ООО «Штиль» по доверенности ФИО5 не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания по средствам видео-конференцсвязь, которое не представилось возможным организовать по техническим причинам судов г. Омска.

Ответчик ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании исковые требования ООО «Штиль» не признали, поддержали ранее представленные суду письменные возражения на исковые требования. Просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в 2022 г. ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме оплатил денежные средства за аренду указанного помещения, и съехал с указанного помещения без каких-либо претензий со стороны арендодателя.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Агроторг» также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неяваки суду не сообщил. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Нормами ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть здания: нежилое помещение этаж №, площадью № кв.м. (площадь торгового зала из них № кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>. (кадастровый №), а Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату (л.д.12-16).

Во исполнение договора по акту приёма – передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 передала вышеуказанное имущество во временное владение и пользование ФИО3 (л.д.17).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного выше объекта аренды стало ООО «Штиль», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.61-67).

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Штиль» стало Арендодателем по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и наделено соответствующими правами и обязанностями арендодателя, о чем ответчик был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлена претензия, в которой истец требует погасить задолженность по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> на основании заявления ООО «Штиль» был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности с ИП ФИО1 в пользу ООО «Штиль» (дело № А46-3734/2023), который был впоследствии отменен определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-42).

01.11.2023г. ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2.3.2. Договора Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата состоит из постоянной части и составляет 55 000 руб. за каждый полный месяц аренды.

В п. 3.3 договора установлено, что сумма постоянной части оплачивается Арендатором ежемесячно в срок не позднее 25-го числа текущего месяца за следующий путем перечисления на расчетный счет Арендодателя по реквизитам, указанным в Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут в одностороннем внесудебном порядке на основании уведомления Арендатора.

Арендатор допустил нарушение порядка оплаты, что привело к образованию задолженности в общей сумме 123 750 руб., из которых: сумма задолженности по арендной плате за январь 2022 г. - 49 548,39 руб., сумма задолженности по арендной плате за февраль 2022 г. - 5 451,61 руб.; сумма задолженности по арендной плате за январь 2023 г. - 55 000,00 руб.; - сумма задолженности по арендной плате за февраль 2023 г. (01-07 февраля) - 13 750,00 руб..

Доводы стороны ответчика о том, что в 2022 г. ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, и по состоянию на 25.12.2022 г. в полном объеме оплатил денежные средства за аренду указанного помещения, судом отклоняются, поскольку с 03.08.2020 г. ООО «Штиль» стало Арендодателем по договору аренды недвижимого имущества от 31.07.2019 г. вместо ИП ФИО4 и наделено соответствующими правами и обязанностями арендодателя. Арендатор был уведомлен об этом. То есть, начиная с 03.08.2020 г. ответчик был обязан платить арендную плату истцу в сумме 55 000 руб. в месяц. 09.12.2022 г. в адрес истца электронной почтой было направлено уведомление о расторжении Договора.

Согласно п, 5.6. Договора любая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, уведомив за 60 дней вторую сторону.

Из чего вытекает, что с 08.02.2023 г. договор аренды был расторгнут в одностороннем внесудебном порядке на основании уведомления Арендатора, именно это стороны согласовали в Договоре.

Согласно л. 2.3.7. Договора Арендатор (Ответчик) обязался письменно сообщать Арендодателю не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении арендуемого объекта в связи с окончанием срока действия договора, а также при досрочном расторжении договора и сдать арендуемый объект Арендодателю (Истцу) по акту в исправном состоянии с учётом нормального износа. Из чего вытекает, что Ответчик был обязан оплачивать арендную плату Истцу с 03.08.2020г. по 07.02.2023 г.

Кроме того, по п. 2.3.8 Договора Арендатор (Ответчик) обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока аренды или прекращения настоящего Договора по иным основаниям (Срок освобождения): освободить и передать объект аренды в том же состоянии, в Арендатор первоначально приняло объект аренды, с учётом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями произведенными с согласия Арендодателя; произвести уборку объекта аренды, вывезти мусор и все свои товары, имущество и отделимые улучшения или модификации из объекта аренды. Освободить здание от вывесок и оборудования Арендатора (Ответчика), а также устранить за свой счёт все неполадки оборудования и коммуникаций, которые произошли по вине Арендатора (Ответчика) или если они должны быть устранены с учётом обязательств Арендатора по текущему ремонту объекта аренды; произвести все расчёты по настоящему Договору с Арендодателем (Истцом), при этом арендная плата начисляется до фактической передачи занимаемого объекта. Ответчиком данные обязательства по Договору не исполнены.

Довод Ответчика о том, что после получения Истцом уведомления, сторонами согласовано условие о расторжении Договора, учитывая, что занимаемые помещения были освобождены арендатором еще в ноябре 2022, но акт передачи имущества не подписывался, стороны согласовали условие об оплате Ответчиком в полном объёме арендной платы за декабрь 2022 г. и прекращении взаимоотношений по Договору, не основан на п. 5.6., п. 2.3.7., 2.3.8 Договора, и Ответчиком доказательств обратного не предоставлено.

Согласно п. 7.3. Договора все изменения и дополнения к Договору действительны, если они составлены в виде единого документа, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Ответчиком не представлено дополнительного соглашения к Договоры, которым стороны согласовали иное, чем сторонами согласовано в пунктах. 5.6., 2.3.7, 2.3.8 Договора.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения обязательства ответчика по оплате арендной платы. Доказательства, свидетельствующих об оплате задолженности по договору аренды, в материалах дела отсутствуют. Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга по арендным платежам по договору подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований не согласиться с расчетом истца не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.4.1. Договора предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом периода действия моратория, предусмотренного постановлением Пленума Верховного Суда РФ от24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму основного долга по договору аренды Истцом начислена неустойка в размере 393 917 руб. 50 коп., из которых на задолженность за ноябрь 2022 г. (55 000 руб.): 162 250 руб. за период с 26.10.2022 г. по 08.07.2024 г., на задолженность за январь 2023 г. (55 000 руб.): 154 275 руб. за период с 26.12.2022 г. по 08.07.2024 г., на задолженность за февраль 2023 г. (13750 руб.): 36437,50 руб. за период с 26.01.2023 г. по 08.07.2024 г..

Истец уменьшил размер начисленной неустойки до размера основного долга, то есть до 123 750 руб..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то, что ответчик обратился в суд в 2024г., учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также учитывая тот факт, что истец имеет право на индексацию взысканных судом сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору до 100 000 рублей.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5675 руб. подтверждено платежным поручением № 611 от 06.08.2024 г. (л.д. 9), и подлежит удовлетворению, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Штиль» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Штиль» задолженность по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 750 рублей, неустойку в сумме 100 000 рублей, а также 5 675 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 07 мая 2026 г.