Решение № 2А-1368/2021 2А-1368/2021~М-960/2021 М-960/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-1368/2021

Дело №2а-1368/2021 Копия

УИД 52RS0010-01-2021-001663-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 14 июля 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Дегтяревой М.В.,

с участием помощника Балахнинского городского прокурора Семейных Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области обратился в суд с административным иском о продлении ФИО1 срока административного надзора на 6 месяцев и дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих торговлю спиртными напитками; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В обосновании своих требований административный истец указал, что решением Лысковского районного суда от 29.12.2020 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. Одновременно установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел; запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00; запрета выезда за пределы Балахнинского района.

Однако, ФИО1 продолжает совершать административные правонарушения, привлечен к административной ответственности 12.04.2021 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по ст.20.21 КоАП РФ, 25.03.2021 по ст.20.21 КоАП РФ с наказаниями в виде административного штрафа и ареста.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явился, о причине неявке суду не сообщил.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося, извещенного надлежащим образом, административного ответчика.

Помощник Балахнинского городского прокурора Семейных Н.Е. в судебном заседании пояснила, что административное исковое заявление считает подлежащим удовлетворению, как основанное на действующем законодательстве.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона) административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно ст.7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

Согласно п.28 указанного постановления Пленума, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Пунктом 22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

По делу установлено, что 29.12.2020 решением Лысковского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. Одновременно ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, в течение года совершал административные правонарушения, за которые привлечен к ответственности, а именно: 25.03.2021 по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа; 13.04.2021 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток; 13.04.2021 по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

С учетом требований ст.86 УК РФ, а также положений ст.15 УК РФ, и сведений о квалификации преступления из приговора Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18.04.2019 судимость ФИО1 погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При наличии таких данных, и принимая во внимание, что ФИО1 является лицом, отбывавшим уголовное наказание в виде лишения свободы, за совершение тяжкого преступления, являясь поднадзорным лицом, в течение года трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, связанного с несоблюдением установленных административных ограничений в виде неявки на регистрацию, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает требования административного истца в части продления срока административного надзора и дополнения ранее установленных административных ограничений подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере, названных в законе целей административного надзора.

Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора. Судом также учитывается, что совершенное административным ответчиком правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, связано с появлением в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство, в общественном месте.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, срок административного надзора на шесть месяцев.

Срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения, административными ограничениями в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, носящих развлекательный характер (дискотеки, ночные клубы и т.п.), и участия в них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись В.А. Плеханов

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в административном деле №2а-1368/2021 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья В.А. Плеханов

Секретарь М.В. Дегтярева