Приговор № 1-327/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-327/2017

Дело № 1-327/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры Приволжского района г. Казани ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката И.М. Галиуллина, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества нанес ФИО1 не менее 10 ударов кулаком по различным частям тела, причинив последнему физическую боль. ФИО3, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 от полученных ударов упал на землю и не может оказать сопротивление, из переднего кармана брюк, одетых на потерпевшем, открыто похитил портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего ФИО3 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. Суд, исключает из описательной части обвинения указание на «применение насилия, не опасного для жизни» как излишне указанное органами следствия, и из юридической квалификации указание на «применение насилия, не опасного для жизни», как излишне вмененное.

ФИО3 в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против данного ходатайства не возражали.

Потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явился, однако представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и мнение потерпевшего, который простил подсудимого и просил строго не наказывать (том 1 л.д. 92).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и желание возместить причиненный вред в полном объеме, наличие на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики от соседей и прежнему месту работы, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в нетрезвом состоянии, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по указанному преступлению.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО3 положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к тяжкой категории и направленного против собственности, суд оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, не находит.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО1 гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшим необходимо признать право на возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату в сумме <данные изъяты>, за оказание им юридической помощи ФИО3, суд в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: документы на имя ФИО1 (патент, регистрация, миграционная карта, водительское удостоверение, страховое свидетельство), портмоне, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить у ФИО1 по принадлежности; расписку о возмещении материального ущерба, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; бутылку из-под водки <данные изъяты>, 2 пластиковые крышки, образцы слюны, хранящиеся в <данные изъяты>, уничтожить.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи, в размере <данные изъяты> в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Т.Р. Зарипов

<данные изъяты>