Решение № 2-103/2025 2-2109/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-103/2025

к делу № 2-103/2025

УИД 18RS0013-01-2024-004503-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 10 февраля 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А. Л.,

при секретаре Назыровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также суммы государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 03.10.2012 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный догово𠹫...» о предоставлении ответчику кредита в сумме 599988,23 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ от 13.03.2019 г.

До настоящего времени обязательства должником в полном объёме не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 19.05.2014 г. по 13.03.2019 г. в размере 103 808,83 руб., сумму государственной пошлины в размере 3276,18 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, почтовой корреспонденцией в его адрес была направлена судебная повестка с указанием времени, даты и места рассмотрения дела. Однако, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.10.2012 г. между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен договор кредита на неотложные нужды №«...» на сумму 599988,23 руб. под 34,50 % годовых, сроком на 60 месяцев. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, которые предусматривали уплату ежемесячного платежа в размере 21114 руб. Тарифами ОАО НБ «ТРАСТ» установлены штрафы по данному кредитному продукту за пропуск очередного платежа, допущенного впервые - 1000 руб., второй раз подряд – 1500 руб., третий раз подряд – 2000 руб. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в сроки, предусмотренные графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по договору № №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требований №«...»-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования по договору уступки прав требований №«...»-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО2 на дату уступки прав требований составляла 138816,81 руб., из которой просроченный основной долг – 112379,10 руб., просроченные проценты - 26437,71 руб.

Согласно условиям договора цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору №«...», рассчитывается и вычисляется по формуле: Просроченная ссудная задолженность (тело долга) + Просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) – Сумма платежей ответчика = Общая сумма задолженности, или 112379,10 руб. + 26437,71 руб. - 35007,98 руб. = 103808,83 руб.

Расчёт истца проверен судом, является точным, подтверждается письменными материалами дела. Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

30.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР) вынесен судебный приказ № 2-3047/2022 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №«...» от 03.10.2012 г., заключенного с ПАО НБ «ТРАСТ», за период с 13.07.2013 года по 13.03.2019 года в размере 112379,10 руб. – сумма основного долга, 9694,73 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины размере 1820,74 руб.

13.07.2023 г. судебный приказ № 2-3047/2022 от 30.11.2022 г. отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Однако, обязанность должника об уплате задолженности в добровольном порядке исполнена не была.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил, расчет задолженности, не оспорил, контррасчёт не представил.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №«...» от 03.10.2012 г, за период с 19.05.2014 г. по 13.03.2019 г. в размере 103808,83 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены судебные расходы на оказание юридических услуг согласно договора на оказание юридических услуг № Ю/2023-ЭК от 01.02.2023 г. и дополнительного соглашения № Ю-2209822317/2023-ЭК от 22.08.2024 г. в размере 43 000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу того, что истцом не предоставлен договор на оказание юридических услуг № Ю/2023-ЭК от 01.02.2023 г. ни в оригинале, ни в надлежащем образом заверенной копии. Кроме, того, согласно дополнительного соглашения № Ю-2209822317/2023-ЭК от 22.08.2024 г., права требования по взысканию судебных расходов перешли к ИП ФИО5 Доказательств же несения судебных расходов истцом суду не предоставлено.

Уплаченной государственная пошлина по платежному поручению №«...»от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1820,74 руб. и платежному поручению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1455,44 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 775,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 19.05.2014 г. по 13.03.2019 г. в размере 103 808,83 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3276,18 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья –