Решение № 12-132/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-132/2019

Дело № 12-132/2019


РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 26 августа 2019 г.

Судья Дубовского районного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО3 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО2 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит об отмене вышеуказанного постановления, считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении говорится, о том, что разрешённая скорость на участке, на котором проводилась фотофиксация составляет не более 70 км/ч, однако соответствующего знака на данном участке не было, то есть на данном участке дороги легковым автомобилям согласно п. 10.3 ПДД РФ разрешается движение со скоростью 90 км/ч, в связи с чем зафиксированная скорость 99 км/ч не является превышением разрешённой скорости на величину менее 20 км/ч.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и представитель УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. ФИО2 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав жалобу с приложенными документами, материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с пп. 1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления административного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положением ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 17:43:48, по адресу: <адрес>, ФАД Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, 659 км водитель в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством РЕНО ФЛЮЕНС государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ФИО2, двигался со скоростью 99 км/час при разрешённой скорости движения 70 км/час на указанном участке дороги, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме <данные изъяты>