Решение № 2-536/2017 2-536/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-536/2017

Дело № 2-536/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «11» апреля 2017 года

Анапский районный суд, Краснодарского края в составе:

судьи Жванько З.И.,

при секретаре Плишкиной А.А.

с участием: представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности (...)9 от 14.11.2016 года,

представителя ответчицы ФИО3 – ФИО4 действующей на основании доверенности (...)8 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, 3- лицо администрация города-курорта Анапа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК,о разделе жилого дома и земельного участка находящихся в общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности, признании право собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд ответчику ФИО3 о прекращении права общедолевой собственности, выделе в натуре ? доли ФИО1, в виде блока 2, общей площадью 102, 7 кв.м. жилого дома расположенного по адресу краснодарский край, (...), о прекращении права общедолевой собственности, выделе в натуре 1/2 доли ФИО3, в виде блока 1 обшей площадью 80,9 кв.м. жилого дома расположенного по адресу:(...), об обязании ФГУП «Федеральная кадастровая палата Россреестра» осуществить государственный кадастровый учет недвижимости в результате раздела жилого дома на две квартиры в виде: блока 000 площадью 80, 9 кв.м и блока 000 площадью 102, 7 кв.м. - части жилого дома, находящихся по адресу краснодарский край, (...) (...), о прекращении права общедолевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., его разделе в счет ? долей площадью 250 кв.м. на ФИО1, ФИО3, расположенного по адресу:(...).

Судом к участию в дело привлечена администрация г.к. Анапа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что она и ответчик являются собственниками доли в жилом доме, составляющими на каждую по ? доли в праве общей долевой собственности, у истицы общая площадь 183,6 кв.м., 2-х этажей, подземная этажность 0, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), приобретенная на основании договора купли-продажи недвижимости от 08.07.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23- АН 000 выданным 09.04.2015г. Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.04.2015г., регистрация 000.

ФИО3, принадлежит ? доля жилого дома и земельного участка также по договору купли-продажи.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 500 кв.м.

В данное время они желают разделить жилой дом и земельный участок в натуре, выделив каждой стороне свои доли как квартиры, и земельный участок по 250 кв.м., прекратить право общедолевой собственности как на дом, так и на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов с переведенным видом разрешенного использования- «малоэтажные жилые дома (многоквартирные, сблокированные, (секционные)», находящейся по адресу: (...), признать за каждым право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

В настоящее время стороны не имеют возможности заключить соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении права долевой собственности, так как проживают в разных территориальных субъектах РФ.

Фактически жилой дом построен и имеет два разных входа, два двора, части дома друг от друга изолированы. Обе части дома оснащены отдельными системами коммуникаций отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения.

Находящейся в пользовании истицы часть дома, подлежащая выделению обозначена на поэтажном плане технического паспорта от 18.04.2016г. как Лит. А на 1 этаже, включающую в себя помещения: 000 кухня площадью 10,8 кв.м., 000 терраса площадью 5,9 кв.м., 000 терраса площадью 4,8 кв.м., 000 столовая площадью 32,9 кв.м., 000 сан. узел площадью 4,6 кв.м., 000 лестница площадью 5,6 кв.м.; и как Лит. А на, 2 этаже, включающую в себя помещения 000 терраса площадью 11,8 кв.м., 000 жилая комната площадью 15,5 кв.м., 000 жилая комната площадью 15,5 кв.м., 000 туалет площадью 2,2 кв.м., 000 ванная площадью 2,8 кв.м., 000 коридор площадью 10,2 кв.м., 000 гардеробная площадью 2,6 кв.м., общей площадью 102,7 кв.м. жилой площадью 31,0 кв.м.

Ответчику фактически принадлежит остальная часть здания, подлежащая выделению, обозначенная на поэтажном плане технического паспорта от 18.04.2016г. как Лит. А на 1 этаже, включающую в себя следующие помещения: 000 кухня-столовая площадью 32,7 кв.м., 000 лестница площадью 5,8 кв.м., 000 сан. узел площадью 4,5 кв.м., 000 терраса площадью 23,5 кв.м.; и как Лит. А на 2 этаже, включающую в себя помещения: 000 коридор площадью 6,6 кв.м., 000 сан. узел площадью 3,0 кв.м., 000 жилая комната площадью 13,6 кв.м., 000 жилая комната площадью 14,7 кв.м., 000 терраса площадью 24,4 кв.м., общей площадью 80,9 кв.м. жилой площадью 28,3 кв.м. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : (...).

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 уточнила заявленные исковые требования, просила прекратить право на обще долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: (...) земельный участок, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчицы ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истица ФИО1 ответчица ФИО3 представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по (...), ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК, администрации г.к. Анапа,будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В адрес суда заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

С учетом мнения представителя истицы и представителя ответчицы, суд считает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие ответчиков, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков.

Заслушав представителей истицы, ответчика, исследовав предоставленные доказательства сторонами, дав им оценку в соответствии ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истице ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: (...) с кадастровым номером 23:37:1002000:291, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000, произведена запись регистрации 000,.

Также ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 183,6 кв.м., расположенный по адресу: (...) с кадастровым номером 23:37:1002000:968, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000, произведена запись регистрации 000.

Указанный земельный участок принадлежит истице ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 8.08.2014г., заключенного между ФИО5 и истицей ФИО1

В суд предоставлены доказательства, свидетельствующие о государственной регистрации права собственности на ФИО3 на жилой дом, общей площадью 183,6 кв.м., этажность 2, подземная этажность:0 по адресу: (...) от 9.04.2015г., о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000, произведена запись регистрации 000 и земельный участок, принадлежащий ответчице ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимости от 8.07.2014г., заключенного между ФИО6 и ответчицей ФИО3,о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000, произведена запись регистрации 000.

Согласно кадастровой выписки от 11.03.2016г. 000 земельный участок, расположенный по адресу: (...) с кадастровым номером 000 принадлежит ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли, расположенный на землях населенных пунктов с переведенным видом разрешенного использования- «малоэтажные жилые дома (многоквартирные, сблокированные, (секционные)», находящейся по адресу: (...).

В материалах дела также имеется кадастровый паспорт и технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: (...), согласно которых указанный жилой дом построен в 2014г.

Из ответа «Крайтехинвентаризации – Краевое БТИ» по г-к Анапа, направленного в адрес истицы ФИО1 следует, что объект недвижимости по адресу: (...) был поставлен на учет как жилой дом. При принятии собственником решения о разделе жилого дома с созданием в нем самостоятельных объектов кадастрового учета (помещений), к таким помещениям не могут применяться положения градостроительного законодательства в отношении индивидуального жилого дома. Таким образом, для жилых и нежилых помещений, расположенных в индивидуальном жилом доме последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству. Сведения о помещении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ: разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором находится помещение, проектной документации здания или сооружения, в котором находится помещение.

В деле также имеется постановление Администрации МО г-к Анапа о согласовании перепланировки жилого дома по адресу: (...), решение о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения. Акт приемки выполненных работ по перепланировке жилого дома, протокол заседания межведомственной комиссии по оценке и использованию жилищного фонда МО г-к Анапа.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации от 00.00.0000 № 51-ФЗ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящемся на его долю, соответствующей компенсации».

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Положениями статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации от 00.00.0000 № 136-ФЗ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Нормой пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определено, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, вступившие в законную силу судебные акты.

Из статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательство РФ.

Согласно п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Положениями ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, закреплено, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Исследовав вышеизложенные обстоятельства по иску и доказательства предоставленные сторонами по факту строительства и раздела жилого дома на две самостоятельные квартиры, на земельном участке площадью 500 кв.м., суд не находит оснований удовлетворению исковых требований с применением вышеуказанных норм, поскольку жилой дом построен с нарушением градостроительных и гражданских норм. Является самостроем, строился без разрешения на строительство, изначально как многоквартирный, о чем указывают и стороны, ссылаясь на то, что жилой дом разделен на две самостоятельные доли(части) с коммуникациями изначально, не требующих раздела, на земельном участке, предназначенном под ИЖС, позже переведен вид под малоэтажные застройки, что также является нарушением земельного законодательства. Факт строительства жилого дома на землях ИЖС подтверждается письмами на истицу.

Согласно генерального плана, Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Анапа применительно к части территории муниципального образования города –курорта Анапа должны соблюдаться нормы застройки на земельном участке площадью 500 кв.м. с отступами от красных линий, смежных земельных участков,стеной здания, строения, сооружения, размер которых должен быть от границ земельных участков не менее 3 х метров до стены дома, тогда как согласно материалов дела л.д. 14-16, 27, эти границы не соблюдены, что очевидно на схемах, нет проезда во двор жилого дома по обеим сторонам дома, что недопустимо по нормам пожарной безопасности, задекларирован жилой дом в нарушение действующего законодательства, поскольку жилой дом построен в 2014 году, на его строительство обязательно должно было быть разрешение, выданное УА и ГР г.к. Анапа, которое отсутствует у сторон, суду не предоставлено.

В материалах дела имеется договор купли-продажи недвижимости-земельного участка от 00.00.0000 на покупателя ФИО1-истицу, согласно которого указано, что объектом продажи является земельный участок площадью 500 кв.м. без объектов недвижимости. Тогда как на данную дату жилой дом построенный самовольно без разрешения на строительство, уже стоял, о чем указано в техническом паспорте БТИ ( л.д. 18). Суду не предоставлена и проектная документация на двухквартирный жилой дом, следовательно, не могло быть и технических условий на энергоснабжение, газификацию и прочие коммунальные услуги.

Кроме того параметры разрешенного использования земельных участков с разрешенным видом ЛПХ, под объектами капитального строительства должны соответствовать минимальному размеру-600 кв.м., согласно требования СниП, в данном случае площадь земельного участка составляет у сторон 500 кв.м, следовательно, разделу не подлежит.

.Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о невозможности реального раздела земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: (...).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, 3- и лица : ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК, администрация г.к. Анапа о прекращении права общедолевой собственности, выделе в натуре ? доли ФИО1, в виде блока 2, общей площадью 102, 7 кв.м. жилого дома расположенного по адресу (...), о прекращении права общедолевой собственности, выделе в натуре 1/2 доли ФИО3, в виде блока 1 обшей площадью 80,9 кв.м. жилого дома расположенного по адресу (...), д., в указании осуществления государственного кадастрового недвижимости в результате разделав виде блока 000 площадью 80, 9 кв.м; 2 площадью 102, 7 кв.м. - части жилого дома, находящихся по адресу (...), о прекращении права общедолевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., и выделе в счет долей земельного участка на ФИО1, ФИО3, расположенного по адресу краснодарский край, (...), с. Су-псех, (...), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько