Решение № 21-155/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 21-155/2024

Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения



Судья Багрова А.А. дело № 21-155/2024


РЕШЕНИЕ


г. Самара 6 марта 2024 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием:

заявителя ФИО1, ее представителя ФИО2,

защитника Лебедева Д.В. в интересах ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.01.2024, определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 05.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:


Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 05.12.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.01.2024, определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 05.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, принять новое решение по делу, об отмене вышеуказанного определения, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 представили письменные пояснения, доводы изложенные в которых поддержали, на удовлетворении жалобы настаивали.

В судебном заседании защитник ФИО3 – Лебедев Д.В., представил письменные пояснения, возражал против доводов жалобы, считает вынесенное определение и решение суда законными и обоснованными.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.10.2023 в 09 часов 30 минут <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

19.11.2023 в отдел ГИБДД УМВД России по г. Толятти поступило заявление от ФИО1, в котором она просит привлечь ФИО3 к административной ответственности за нарушение требований пункта 9.1 ПДД РФ.

05.12.2023 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 60 календарных дней.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, имели место 17.10.2023. Срок привлечения лица к административной ответственности для данной категории составляет 60 календарных дней. Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 15.12.2023.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии в случае вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку определением должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 05.12.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, а срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава административного правонарушения, вины в совершении правонарушения утрачена.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:


Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.01.2024, которым оставлено без изменения определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 05.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------



Суд:

Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гулевич М.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ