Решение № 2-849/2024 2-849/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-849/2024<номер> ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2024 года <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синельниковой Н.П., при секретаре судебного заседания <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>(<номер>) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 917,13 руб., под 27 % /15,50 годовых, сроком на 518 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по возврату не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1 532 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 641 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35 195,11 руб. По состоянию на <дата> общая задолженность составила 148 645,37 руб. Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без внимания. В связи с чем просили суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 148 645,37 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 97 928,77 руб., просроченные проценты - 45 869,15 руб., иные комиссии в размере 4 847,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 172,91 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>(<номер> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 917,13 руб., под 27 % /15,50 годовых, сроком на 518 дней. <дата> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности, все права ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.При заключении договора заемщик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными общими условиями предоставления потребительских кредитов, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий договора (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по возврату не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1 532 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 641 день. Установлено, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35 195,11 руб. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, размер неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитному задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа составляет 0,0548%. По состоянию на <дата> общая задолженность составила 148 645,37 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 97 928,77 руб., просроченные проценты - 45 869,15 руб., иные комиссии в размере 4 847,45 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется. Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заемщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении кредита и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, в связи с чем, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 148 645,37 руб. Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 172,91 руб. Несение расходов подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 148 645,37 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 172,91 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>. Судья Н.П. Синельникова Суд:Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Синельникова Наталья Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|