Приговор № 1-322/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-322/2018

Дело № 1-322/2018

11801040048380258

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – Хасьянова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО2, представившей удостоверение № 496 и ордер № 005310 от 10.07.2018 года,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – А5 (по доверенности Х1 от 22.06.2018г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2017 года около 14 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «CHEVROLET SPARK» (ШЕВРОЛЕ СПАРК), регистрационный знак <***>, двигался по Х со стороны Х в сторону Х.

Проезжая в районе дома № 77а/134т пр.Свободный в Октябрьском районе г.Красноярска, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п. 10.2 ПДД РФ, разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, водитель ФИО1 вел автомобиль со скоростью около 62 км/ч, превышающей установленное ограничение, без учёта дорожных условий, в частности, наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1,1.14.2 - «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, которые он был в состоянии заблаговременно обнаружить.

Приближаясь к указанному пешеходному переходу, водитель ФИО3, не убедившись в безопасности проезда пешеходного перехода, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, тем самым нарушив п.14.1 ПДД РФ, обязывающий водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, выехал на указанный пешеходный переход, где допустил на нее наезд.

В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, с которыми с места происшествия была госпитализирована в КГБУЗ «КМКБСМП им.А7» г.Красноярска.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 3156/677-2018г. от 05.04.2018г. у Потерпевший №1C. при обращении за медицинской помощью в результате события 08.12.2017г. имелась сочетанная тупая травма тела:

- тупая закрытая травма грудной клетки с переломом 10-11 ребер слева по лопаточной линии, оскольчатым переломом акромиального отростка левой лопатки, ушибом легких;

- тупая травма костей таза в виде перелома левых боковых масс крестца на уровне 1-2 крестцовых позвонков, частичного разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения, перелома левой ветви подвздошной кости, левой вертлужной впадины, верхней ветви левой лонной кости, седалищной кости слева;

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины лобной области.

- травма левого коленного сустава, представленная переломом нижнего полюса надколенника и рваной раной коленного сустава, потребовавшей хирургической обработки с наложением швов.

Данная сочетанная тупая травма тела, в комплекс которой входит перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе, согласно приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 6.1.23 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.10.2017 г. №1300), состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще уведомлена о дне и времени слушания дела, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по ч.1 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого не дают оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. ФИО1 в суде вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданных, в связи с чем суд считает, что подсудимый должен был и мог правильно оценить общественную опасность своих действий и их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, установленных ст.19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения при неосторожной форме вины к наступившим последствиям, данные о личности подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в КНД и КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и последней работы характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 10000 рублей, а также принесение извинений потерпевшей, что суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги, пожилой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого и того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, который и ранее за невыполнение требований Правил дорожного движения привлекался к административной ответственности в виде штрафа, а также с учетом того, что ФИО1 является пенсионером, следовательно, профессиональная деятельность подсудимого не связана с управлением транспортными средствами и не повлечет негативных последствий на его материальное положение, суд, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, считает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку это будет способствовать достижению целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением в порядке ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ в период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Красноярск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Вещественное доказательство: автомобиль «CHEVROLET SPARK» (ШЕВРОЛЕ СПАРК), государственный регистрационный знак Z, хранящийся у ФИО1 – оставить ему же по принадлежности; флеш-карту «SDHC» марки «Smartbuy», хранящиеся в материалах дела, оставить на хранении в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: