Решение № 2-177/2018 2-177/2018~М-165/2018 М-165/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-177/2018

Дело № 2-177/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Глушково 24 июля 2018 года.

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего районного судьи Вензенко Н.В.,

при секретаре Радионовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному договору в размере 90 431,15 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 913,00 рублей, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с договором ПАО «МИнБанк» открыл ответчику счет банковской карты с лимитом кредитования в сумме 80000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых, однако, ответчик в течение срока действия кредита неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90431,15 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, несмотря на полученное им ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме и расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» -ПАО «МИнБанк», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела не явились, в заявлении истец просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). Обязательства возникают, в том числе, из договора, иных оснований, указанных в ГК РФ (ч.2).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

По ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что АО «Московский Индустриальный банк» -АО «МИнБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор - договор потребительского кредита «Кредитная карта» № под 26% годовых, согласно которому АО «МИнБанк» предоставил потребительский кредит на сумму 80000 рублей на счет №.

В соответствии с п.п.1, указанного кредитного договора лимит кредитования в размере 80000 рублей устанавливался на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок окончательного возврата заемщиком суммы кредита -ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок уплаты заемщиком всех причитающихся процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 4 кредитного договора при нарушении срока внесения минимального платежа или внесении минимального платежа не в полном размере, а также в случае образования сверхлимитной задолженности, на сумму непогашенной в срок задолженности и (или) на сумму сверхлимитной задолженности начисляются проценты в размере 48 % годовых с даты образования указанной задолженности до даты ее полного погашения.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение задолженности осуществляется минимальными платежами ежемесячно, не позднее 25 числа месяца (включительно) и состоит из 5% от суммы использованного, но не погашенного лимита кредитования, на 1-е число месяца, следующего за отчетным и комиссий, начисленных в соответствии с Тарифами; суммы начисленных процентов по просроченной задолженности и по сверхлимитной задолженности (при наличии); суммы начисленных процентов по срочной задолженности (при наличии); суммы сверхлимитной задолженности (при наличии).

Как следует из копии лицевых счетов ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом, но, допускал, принятые на себя при заключении кредитного договора обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90431,15 рублей, из которых 66774,8 рублей просроченная задолженность, 9659,48 рублей и 13996,87 рублей просроченные проценты, с расчетом которой у суда нет оснований не согласиться.

По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

Судом установлено, что при заключении АО «МИнБанк» и ФИО1 кредитного договора, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 в связи с нарушением условий кредитного договора было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, которое им не исполнено до настоящего времени.

Оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год, нарушения им существенных условий кредитного договора, которыми являются порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты, сумма основного долга кредита подлежит возврату истцу, с уплатой процентов, неустойки на просроченную сумму основного долга и процентов, с размером которых при заключении кредитного договора ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписями на кредитном договоре, в связи с чем, исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 913,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Договор потребительского кредита «Кредитная карта» №/К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90431,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 2 913,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Вензенко Н.В.