Постановление № 5-2020/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 5-2020/2020

дело № 5-2020/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2020 г. город Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Рыков Д.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ в отношении Джуйской ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела надзора, контроля и учёта объектов культурного наследия комитета государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому она воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, по проведению проверок поскольку ограничила доступ в квартиру должностными лицами - сотрудникам Комитета, проводящих проверку. по жалобе гражданина сообщавшего о том, что действиями Джуйской нарушается законодательство по защите объектов культурного наследия.

И тем самым, ФИО2 вменяется правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Кконсультант отдела надзора, контроля и учёта объектов культурного наследия комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений и возражений не представила, при этом в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении последних о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие.

исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что в связи с обращением ФИО3 по вопросу несоблюдения жителями <адрес> многоквартирного <адрес> по ул. им. <адрес> Волгограда санитарных правил проживания и содержания животных в квартире дома, являющегося объектом культурного наследия, на основании постановления <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>» проведена проверка.

ФИО2 была надлежащим образом извещена о дне и времени проведения проверки, однако доступ в квартиру обеспечен не был. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда составлен акт невозможности проведения проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 статье 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления ФИО4; приказом о проведении внеплановой, документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нашло подтверждение то обстоятельство, что виновными действиями ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, по проведению проверок

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения,

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 судья признаёт совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, считаю возможным для достижения целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

Джуйской ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Назначить Джуйской ФИО9 наказание по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

р/с: 40№, наименование банка: операционный департамент Банка России, <адрес>, 701, БИК банка: <адрес>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путём подачи жалобы в Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья Д.Ю. Рыков