Решение № 2-324/2019 2-324/2019(2-6971/2018;)~М-7188/2018 2-6971/2018 М-7188/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-324/2019

Дело № 2 -324/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Банк «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 15.08.2016 года на основании кредитного договора № ФИО1 был выдан кредит в размере 285714,29 рублей, сроком по 15.08.2018 года под 17 % годовых. Ответчик нарушал сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Сумма невозвращенного кредита составляет 202 344 рубля 29 копеек, за пользование кредитом начислены проценты – 44 482 рубля 49 копеек, за просрочку возврата кредита начислена неустойка – 26 239 рублей 15 копеек, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка – 5 190 рублей 16 копеек. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 278 256 рублей 09 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 278 256 рублей 09 копеек, возврат государственной пошлины 5 982 рубля 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, представил квитанции о частичном погашении задолженности, считает, что весь просроченный долга погашен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.08.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 был выдан кредит в размере 285 714 рублей 29 копеек, что подтверждается банковским ордером №, сроком по 15.08.2018 года под 18,5 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графика составил 11 910 рублей.

Договор подписан сторонами.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму кредитору и уплатить проценты за нее в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит не позднее 25 числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 910 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по возврату кредита за соответствующий период нарушения обязательств. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление, а равно уплата неустойки не исключает начисление процентов на сумму ссудной задолженности по договору.

В случае неисполнение или ненадлежащее исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору. Кредитор вправе досрочно потребовать возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение по настоящему договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумму кредита в размере 285 714 рублей 29 копеек ФИО1, ФИО2 предоставил, что подтверждается банковским ордером № от 15.08.2016 года и другими материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 13.09.2018 года составляет 278 256 рублей 09 копеек, из которых 202 344 рубля 29 копеек, за пользование кредитом начислены проценты – 44 482 рубля 49 копеек, за просрочку возврата кредита начислена неустойка – 26 239 рублей 15 копеек, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка – 5 190 рублей 16 копеек.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются расчетом банка.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что после заключения кредитного договора, обязательства исполнялись ими надлежащим образом. Однако в связи с банкротством банка исполнение договора не представлялось возможным. Банк был закрыт, банкоматы не работали. О смене залогодержателя и о порядке погашения задолженности им не было известно, письма о досрочном погашении задолженности им не поступали. После того, как истец обратился в суд с иском ФИО1 14.01.2019 г. погасил просроченную задолженность по кредиту в размере 207 535 рублей, что подтверждается копиями квитанций.

Кроме того, 18.01.2019 года ответчиком также внесена сумма в размере 40 000 рублей для погашения части задолженности.

По состоянию на момент рассмотрения дела просроченная задолженность по договору отсутствует.

Банк со своей стороны никаких документов в подтверждение или опровержение вышеуказанного не представил.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору являются необоснованным. Так, на день рассмотрения спора ФИО1 и ФИО2 задолженность погасили в полном объеме и вошли в график платежей.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 982 рубля 56 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5 982 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 982 рубля 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани течение месяца.

Судья