Решение № 2-789/2024 2-789/2024~М-691/2024 М-691/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-789/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2024 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой» (далее – ООО «ДомоСтрой») к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДомоСтрой» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, чтоФИО1 являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, в период допустила неуплату платежей за жилищно–коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени.

ООО «ДомоСтрой» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за пользование жилищно-коммунальными услугами за период в сумме руб. коп., пени за период в сумме руб. коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

ООО «ДомоСтрой» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, но явку представителя в процесс не обеспечило. Представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по месту регистрации, однако от получения судебных документов уклонилась.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

При отсутствии возражений истца, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «ДомоСтрой» в спорный период являлся управляющей компанией жилого дома № вмкр. , что подтверждается копией протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению .

ФИО1 является нанимателем квартиры № , расположенной в этом же доме, что подтверждается договором коммерческого найма жилого помещения с правом последующего выкупа .

Отношения, возникшие между сторонами по поводу предоставления жилищно-коммунальных услуг, регулируются жилищным и гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком Отношения, возникшие между сторонами по поводу предоставления жилищно-коммунальных услуг, регулируются жилищным и гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статья 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из ст.ст. 153, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна быть внесена до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Указанные требования Ответчик не исполняет.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Фактически пользуясь предоставленными жилищными услугами, ФИО1 не выполняет обязательства по их оплате, в результате чего за период образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере руб. коп.

Представленный стороной истца расчёт задолженности за указанный период ФИО1 не опровергнут.

Сведений и доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика с жалобами на ненадлежащее исполнение обязательств по договору управления, материалы дела не содержат.

Поскольку оплата содержания жилья, в том числе общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, является обязанностью нанимателя, у суда не имеется оснований для признания незаконными действий ООО «ДомоСтрой» по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчиком своевременно не исполнялась, на сумму задолженности начислены пени.

Таким образом, в пользу ООО «ДомоСтрой» с ответчика подлежит взысканию пени за несвоевременную оплату задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период в размере руб. коп.

Расчёт задолженности и пени суд находит правильным. Ответчику предлагалось предоставить возражения по существу исковых требований, однако возражений не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, доказательств иному суду не предоставлено.

Таким образом, Суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт предоставления истцом жилищно-коммунальных услуг ответчику, а также факт уклонения от полной оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «ДомоСтрой» к ФИО1 взыскании задолженности за пользование жилищно-коммунальными услугами и пени.

Взыскать в пользу ООО «ДомоСтрой», с ФИО1, задолженность за период за пользование жилищно-коммунальными услугами в руб. коп., пени за период в сумме руб. коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пыть-Яхский городской суда Р.Н. Ступин