Решение № 2-1693/2017 2-1693/2017~М-1704/2017 М-1704/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1693/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 год г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1693/2017 по иску публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БанкУралСиб» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В.Э.Р. ПАО «БанкУралСиб» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им согласно графику. Денежные средства были зачислены на счет клиента, таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства. В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>. Впоследствии было установлено, что В.Э.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В.Э.Р. ПАО «БанкУралСиб» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им согласно графику. Денежные средства были зачислены на счет клиента, таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>. Впоследствии было установлено, что В.Э.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2 как наследника В.Э.Р. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, в том числе, сумму по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, в том числе, сумму по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в связи с подачей настоящего иска в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку ответчик в права наследования не вступал, соответственно наследником умершего В.Э.Р. не является, и по его долга отвечать не должен. Кроме того, согласно информации полученной от работников банка при получении кредита были оформлены договора страхования.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В.Э.Р. ПАО «БанкУралСиб» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых с условием ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им согласно графику. Денежные средства были зачислены на счет клиента, таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства. В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>. Кроме того, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В.Э.Р. ПАО «БанкУралСиб» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых с условием ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им согласно графику. Денежные средства были зачислены на счет клиента, таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ В.Э.Р. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №

В силу требований ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно требований ст.1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ сведения о правах правообладателя ФИО2 на объекты недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Управления Росреестра по РБ отсутствуют.

Согласно автоматизированной базы РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> «ФИС ГИБДД-М» транспортные средства на имя В.Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы.

Как следует из сообщений нотариусов нотариального округа <адрес> РБ, наследственное дело к имуществу В.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Сведений об ином имуществе, принадлежащем наследодателю, материалы дела не содержат.

Поскольку по делу установлено, что ответчик не является наследником после смерти В.Э.Р., к нему не перешла обязанность данного должника по исполнению заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, а потому требования банка по заявленному основанию подлежат отклонению в полном объеме.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в возврат расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья В.В. Митюгов