Решение № 2(2)-141/2017 2(2)-141/2017~М(2)-107/2017 М(2)-107/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2(2)-141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Мулёнковой И.А., при секретаре Баранкиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2(2)-141/2017 по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по договору займа процентному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО к <данные изъяты> о признании договора займа процентного № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа процентному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка – <данные изъяты>, регистрационный знак № идентификационный номер №, модель,№ двигателя № шасси (рама) –отсутствует, кузов №, цвет –коричневый, год изготовления №, мощность двигателя <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее займодавец) и ФИО (далее заемщик)заключен договор займа процентный №, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязуется вернуть указанную суммузайма в обусловленные договором сроки и уплатить на нее проценты в размере <данные изъяты> в месяц (<данные изъяты>) с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу либо до истечения срока действия договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является залог транспортного средства, принадлежащего заемщику на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими характеристиками: легковой автомобиль марки – <данные изъяты> регистрационный знак № идентификационный номер №, модель,№ двигателя №, шасси (рама) –отсутствует, кузов №, цвет –коричневый, год изготовления №, мощность двигателя <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение передачи в залог указанного автомобиля нотариусом <адрес> ФИО было выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), зарегистрировано в реестре за №). По истечении срока договора ФИО сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. В настоящее время за ответчиком числится задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых: сумма займа – <данные изъяты>, проценты на сумму займа за <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>.).

Согласно п.7.1. договора займа процентного № от ДД.ММ.ГГГГ начальной ценой продажи транспортного средства при залоге является сумма оценки транспортного средства. Согласно п.1.6. договора займа процентного № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость транспортных средств по соглашению сторон равна <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, <данные изъяты> просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа процентному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО, возражая против иска <данные изъяты> заявил встречный иск к <данные изъяты> о признании договора займа процентного № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части предусмотренного п.5.2.1 названного договора права <данные изъяты> на реализацию заложенного транспортного средства без заёмщика, в случае невозвращения заёмщиком в установленный срок займа и процентов.

Определением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ответчика ответчика ФИО к <данные изъяты> о признании договора займа процентного № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по договору займа процентному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требование изменил, с учетом произведенных ответчиком платежей по погашению процентов по договору займа, просил взыскать с ответчика ФИО в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа процентному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки – №, регистрационный знак №, идентификационный номер №, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) – отсутствует, кузов №, цвет – коричневый, год изготовления №, мощность двигателя <данные изъяты>, посредством его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска ФИО просил отказать

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО в судебном заседании против уточненных исковых требований <данные изъяты>» не возражал, одновременно просил удовлетворить встречный иск и признать недействительным договор займа процентного № от ДД.ММ.ГГГГ в части предусмотренного п.5.2.1 названного договора, права <данные изъяты> на реализацию заложенного транспортного средства без заёмщика, в случае невозвращения заёмщиком в установленный срок займа и процентов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

Истец по первоначальному иску <данные изъяты> в обоснование заявленных требований предоставил копии: договора займа процентного № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), зарегистрированного в реестре за №), выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО; свидетельств о государственной регистрации ЮЛ и о постановке на учет российской организации в налоговом органе, решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО, расчет задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО заключен договор займа процентный №, согласно которому ФИО переданы в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленные договором сроки и уплатить на нее проценты в размере <данные изъяты> в месяц (за 30 дней) с момента получения суммы займа до момента возврата ее <данные изъяты> либо до истечения срока действия договора.

<данные изъяты> выполнило свои обязательства перед ответчиком, выдав денежные средства последнему, что подтверждается договором займа процентного №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком ФИО

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО выразил свою волю в получении займа как частное лицо, приняв на себя обязательства по договору займа процентному № от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в размере и сроки, предусмотренные договором займа процентного № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.2.3. договора проценты за пользование займом подлежат уплате не позднее 30 календарных дней с момента получения суммы займа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п.1.1. договора, заемщик должен передать заимодавцу сумму займа, одновременно с погашением суммы займа обязуется уплатить проценты на сумму займа в размерах установленных договором.

В течение срока действия договора заемщик своих обязательств перед истцом по уплате основного долга и процентов не выполнил, с ДД.ММ.ГГГГ перестал осуществлять платежи по возврату займа.

Согласно пункту 2.4. договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, установленного для возврата очередной части займа, указанных в п.2.3. договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, которые заемщик был бы обязан уплатить за весь срок пользования денежными средствами по настоящему договору.

Погашение займа и оплату начисленных процентов ответчик ФИО производил с нарушением своих обязательств по договору. В результате задолженность ответчика перед ООО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе, сумма займа – <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> Размер задолженности подтверждается расчетом и не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, стороной ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.l ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ФИО не исполнял обязательства по договору, с 15.11.2016г. платежи не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения исполнения принятых на себя обязательств носят систематический характер, период просрочки исполнения обязательств превышает установленный законом срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания: на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглaшением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае не исполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1.3. обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору займа процентному № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства -легковой автомобиль марки – <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, модель,№ двигателя <данные изъяты> шасси (рама) –отсутствует, кузов №, цвет –коричневый, год изготовления №, мощность двигателя <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на основании паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с п. 3.1 Договора предмет залога остается во владении заемщика. Согласно пункту 3.3. договора, в случае неисполнения исполнения заемщиком обязанности по возврату полученной суммы займа, заложенное транспортное средство подлежит передаче заемщиком займодавцу, в течение 3 календарных дней, после первого дня просрочки текущего платежа по договору.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Оценивая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов законны, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные ответчиком по первоначальному иску ФИО встречные требования о признании недействительным в части договора займа процентного №-К/15 от 12.12.2015г., суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст.307 ГК РФ). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе(ч.2 ст.307 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч.2 ст.421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч.5 ст.421 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований ФИО ссылается на то, что пункт 5.2.1 Договора займа процентного№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и <данные изъяты> нарушает его права, как собственника, при реализации заложенного им имущества без его оповещения.

Вместе с тем, заключая оспариваемый договор займа, ФИО знал о наличии данного условия в договоре и не выражал своего несогласия с ним до момента обращения истца <данные изъяты> с иском о взыскании задолженности с ответчика. Напротив, ФИО подписал данный договор займа процентного, согласившись со всеми его условиями, и получил от займодавца <данные изъяты> денежные средства. Суд полагает, что оспариваемый ФИО п.5.2.1 Договора займа процентного № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав истца по встречному иску ФИО, а, напротив, стимулирует недобросовестных заемщиков на своевременный и полный возврат суммы займа и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ, с ответчика по первоначальному иску ФИО в пользу <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 310, 330, 331, 807-812 ГК РФ, ст.ст.98, 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по договору займа процентному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16300 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <данные изъяты> ИНН №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по договору займа процентному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать - <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси (рама) – отсутствует, кузов №, цвет – коричневый, год изготовления №, мощность двигателя <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО, посредством его продажи с публичных торгов.

В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО к <данные изъяты>» о признании договора займа процентного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья И.А.Мулёнкова