Решение № 2-950/2018 2-950/2018~М-930/2018 М-930/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-950/2018

Дело №2-950/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Иделбаевой У.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя по ордеру адвоката Садыковой Г.Х., представителя ответчика ФИО3 по доверенности адвоката Шарафиевой Э.Р., представителя третьего лица органа опеки и попечительства Администрации МР Дюртюлинский район РБ по доверенности ФИО4, рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании сделок недействительными, указав на то, что ФИО2 является инвалидом с детства, имеет психические заболевания, диагноз: «Умственная отсталость в выраженной степени дебильности», «F70.01 Олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности», состоит на учете в психиатрическом кабинете ДЦРБ с 1972г., имеет вторую группуинвалидности. Обучалась в Илишевском коррекционном школе-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья с 01.09.1973г. по 3l.05.1979г.У ФИО2 на праве собственности была квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилой квартиры всобственность, утвержденный постановлением администрации г.Дюртюли иДюртюлинского района РБ от 29.03.2001 г. №3/2-4. Недавно они узнали, что данная квартира не принадлежит ФИО2,, а является собственностью ответчицы ФИО3 с07.06.2016г. на основании договора купли-продажи. Однако ФИО2 по сделке ответчицей денежные средства не были переданы, они не знают какая сумма указана в договоре купли-продажи, так как в спорной квартире нет ни единого документа по квартире. В ней как проживала, так и проживает в настоящее время ФИО2, всямебель, вещи находится на своих местах, оплачивает все коммунальныеуслуги и квартплату, то есть несет бремя содержания. Ответчица же в ней не появляется, не проживает, ее вещей нет. ФИО1, отец ФИО2 находится в преклонном возрасте, ему 80 лет, является также инвалидом второй группы, проживает отдельно от дочери в д. Зайлау. При сборе документов на квартиру для продления получениясубсидии в органах соцобеспечения, ФИО2 рассказала, что совершила сделку купли-продажи квартиры, ничего в ней не понимая. Доверилась постороннему человеку, денег от сделки ответчица не передавала. Таким образом, ответчица, используя состояние ФИО2, войдя к ней в доверие, осуществила сделку, якобы, купли-продажи квартиры. В связи с чем просят суд в порядке ст.39 ГПК ОФ признать сделку от 07.06.2016г. купли-продажи спорной квартиры недействительной. Применить последствия недействительности сделки: Признать расписку, составленной 06.06.2016г. ФИО2,выданной на имя ФИО3 о получении у нее 135 000 рублей недействительной.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель Садыкова Г.Х. на судебном заседание уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам изложенных в исковом заявлении.

Ответчица – ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Шарафиева Э.Р. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо - представитель органа опеки и попечительства Администрации МР Дюртюлинский район РБ по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Решение оставили на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи жилой квартиры в собственность, утвержденный постановлением администрации г.Дюртюли и Дюртюлинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ г№ ФИО2 приобрела в собственность квартиру <адрес>.

07.06.2016 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> Стоимость квартиры определена сторонами – 1 500 000 рублей (п. 3 договора купли-продажи). Из акта приема-передач следует, что расчет между сторонами произведен полностью, претензий стороны друг другу не имеют.

15.06.2016 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от15.06.2016 (л.д. 11).

Согласно представленным документам, ФИО2 является инвалидом с детства, состоит на диспансерном учете в психиатрическом кабинете Дюртюлинской ЦРБ с диагнозом: «Умственная отсталость в выраженной степени дебильности», а с 17.05.1973 года с диагнозом «F70.01 Олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности», имеет вторую группу инвалидности. Обучалась в Илишевском коррекционном школе-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья с 01.09.1973г. по 3l.05.1979г.

Постановлением УУП ОМВД России по Дюртюлинскому району от 2.07.2018 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО5 за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.159, ст.330 УК РФ отказано, на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно материалам гражданского дела №2-1547/2018 г. мирового судьи судебного участка №3 по г.Дюртюли и Дюртюлинского района РБ 19.10.2018 г. ФИО3 обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО2 на сумму <данные изъяты> на основании предъявленной расписки от 06.06.2016 г., где указано, что ФИО3 передала ФИО2 135000 руб. на погашение кредитов. 19.10.2018 года мировым судьей судебного участка №3 ФИО6 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 135 000 руб. Определением этого же судьи от 29.10.2018 г. данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом допрошенная в качестве свидетеля врач-психиатр Дюртюлинской ЦРБ МИА. на основании медицинских материалов показала, что ФИО2 после регистрации в г. Дюртюли в 1972 году состоит на учете у врача психиатра по поводу заболевания «Олигофрения в ст. умеренной выраженной дебильности» F.70.01. Установлена инвалидность 2 группы на МСЭК бессрочно по поводу данного заболевания. Она дееспособна. Проживает одна. Описание психического статуса. Диагноз у нее на сегодня «Олигофрения. Умственная отсталость, возникшая в результате перенесенной нейроинфекции». Шифр заболевания F.70. Флюорографию прошла, смотровой кабинет посетила, анализы сдала, в лечении не нуждалась. Социально не опасна. В лечении психотропных препаратов по поведению Саляхова не нуждалась, потому что изменения поведения не наблюдалось. Из амбулаторной карты ФИО2 видно, что она была у фельдшера психиатрического кабинета в октябре 2015 года. Она была спокойна, занималась домашним хозяйством, трудом, агрессивных тенденций не выявлено, ФИО2 прошла флюорографию. Лечение ей назначалось. 10 ноября 2016 года также была у фельдшера психиатрического кабинета. Психопродуктивной симптоматики ФИО2 не было, она была спокойной, агрессии не было с ее стороны, также живет одна, занимается хозяйством, психотропные препараты не назначались, так как не было показаний. Диагноз «Умственная отсталость» это заболевание относится к психическим заболеваниям, заболевание не излечимо. Положительная тенденция не отмечается, она обучалась в коррекционной школе в Илишевском районе. Вначале у нее шифр заболевания был F 72, более тяжелое заболевание. Теперь в более легкую степень перевели. Явка в психиатрический кабинет обязательна, но не так часто, ежегодно приходит. Обострения заболевания не было. Стационарного лечения с 2014 года не проходила. Все таки это хроническое психическое заболевание, показаний не было. Такие больные не понимают критики ко многим вещам, послушные. В постороннем уходе не нуждается, поэтому она и одна живет. Она подвержена обману. Оперировать в 1500000 руб. она не может, Считать она не может большую сумму. ФИО2 внушаема, критика у нее частичная на вещи, и может дать оценку своим действиям лишь частично.

Оценивая представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи от 07.06.2016 недействительным по основанию, что ФИО2, в момент заключения оспариваемой сделки, не осознавала значение своих действий и не руководила ими. Также суд приходит к выводу о том, что расписка, выданной на имя ФИО3 в получении у нее ФИО2 135 000 рублей недействительной, истица не могла осознавать значение своих действий и руководить ими.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделок недействительными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделок недействительными – удовлетворить :

Признать недействительным договор от 07 июня 2016 года купли продажи однокомнатной благоустроенной квартиры <адрес> Республики Башкортостан, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру <адрес> и исключить запись из ЕГРП.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру <адрес>.

Признать недействительной расписку (договор займа), составленной 06 июня 2016 года на имя займодателя ФИО3, о получении в займы заемщиком ФИО2, денежных средств в сумме 135 000 рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме составлено 27 ноября 2018 г.

Судья Ф.Х. Гизатуллин