Решение № 2-2-136/2019 2-2-136/2019~М-2-130/2019 М-2-130/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2-136/2019

Дело № 2-2-136/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Темников 24 сентября 2019 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовии в составе

судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М., с участием

истца ФИО1 А, В.,

ответчика ФИО2 И,В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А, В. к ФИО2 И,В, о взыскании долга по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указав, что 04 марта 2019 г. ФИО2 взял у него в долг <данные изъяты> рублей и обязался возвратить в срок до 14 марта 2019 г.. В указанный срок деньги ФИО2 возвращены не были. Основываясь на изложенном, просил взыскать с ФИО2 в его пользу долг в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о дате, месте, времени, рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.50-51), о причинах уважительности неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, при этом истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательства по договору займа указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 04 марта 2019 г. ФИО2, имеющий паспорт № выданный РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязуется выплатить денежные средства в срок до 14 марта 2019 г.. Расписка окончена подписью лица, выдавшего расписку и датой её написания.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из текста расписки, и давая оценку ее содержанию, суд приходит к выводу, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, и его возмездность.

Указание в тексте расписки фраз «взял в долг <данные изъяты> рублей» и «обязуюсь выплатить <данные изъяты> рублей» свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы, поскольку согласно лексическому значению слов: взять в долг означает взять взаймы то, что необходимо отдать или возместить, а отдают, возвращают то, что получили ранее. Данные обстоятельства соответствующими доказательствами не опровергнуты. Факт написания данной расписки ответчиком не оспорено.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На момент предъявления исковых требований расписка о получении ответчиком денежных средств находилась у истца, ответчиком же не было представлено суду доказательств о возврате заемных денежных средств или их части.

Подлинник расписки, представлен суду и приобщен к материалам дела.

Обязательство вернуть сумму долга ответчик ФИО2 взял на себя добровольно, о чем собственноручно указал в расписке.

В силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца, т.е. бремя доказывания безденежности займа лежит на заемщике.

Безденежность займа имеет место только в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа истец представил расписку ответчика. Доказательств, того, что ответчик фактически не получал денежные средства ответчиком суду не представлено.

Из смысла статьи 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования от ответчика возврата суммы займа, в соответствии с условиями заключенного между ними договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей (л.д.10-11), что соответствует пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 А, В. к ФИО2 И,В, о взыскании долга по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 И,В, в пользу ФИО1 долг по договору займа от 04 марта 2019 г. в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня вынесения через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова