Решение № 2А-3804/2023 2А-460/2024 2А-460/2024(2А-3804/2023;)~М-3260/2023 А-460/2024 М-3260/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-3804/2023

Дело №а-460/2024

25RS0№-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Первомайского района г. Владивостока, судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского района г. Владивостока ФИО2, ГУФССП по Приморскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к ОСП Первомайского района г. Владивостока, судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского района г. Владивостока ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, обязании провести действия, связанные с исполнением исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в сумме 197 427 рублей возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Однако в нарушение пункта 1 части 1 статьи 47 Закона, исполнительное производство окончено. Данное постановление ФИО1 считает незаконным, поскольку задолженность с должника взыскана в сумме 6 рублей 81 копейка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле качестве заинтересованного лица, в соответствии со статьей 47 КАС РФ привлечена ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Приморскому краю.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статями 150, 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконными решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, а равно как создание ему препятствий к осуществлению ими прав и законных интересов.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве", а также иными нормативно-правовыми актами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в сумме 197 427 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления кредитора, судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Владивостока возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП).

Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены статьей 47 Закона.

Так, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского района г. Владивостока ФИО2, административный истец ссылается на то, что фактическое исполнение не произведено, притом, что согласно выписке по счету, задолженность с должника взыскана в сумме 6 рублей 81 копейка.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об отступном, на основании которого стороны договорились о прекращении денежных обязательств, основанных на договоре найма <адрес>, в <адрес> в <адрес>. В качестве отступного в собственность передан объект недвижимости – земельный участок.

Данное соглашение утверждено определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, и явилось основанием для регистрации права собственности.

Таким образом, заключая соглашение об отступном, взыскатель в полном объеме реализовала свои права, согласился на прекращение обязательств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 4 соглашения), и получил удовлетворение в оговоренной части за счет принятия в собственность земельного участка.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель, принимая во внимание наличие указанного соглашения, довзыскав сумму в размере 6 рублей 81 копейка, окончил исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона. Нарушений не установлено.

Суд также отмечает, что в предмет судебного разбирательства по административному иску о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не входит проверка законности сделки, послужившей основанием для принятия решения должностным лицом, а также последующие действия по регистрации права собственности. Кроме того, указанное соглашение утверждено судом в определении, которое вступило в силу, и в установленном законом порядке не обжаловалось, и явилось основании для регистрации права собственности на земельный участок.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 194 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение от 22.02.2024

Судья Е.В. Панасюк