Апелляционное постановление № 22К-291/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 22К-291/2018

Судья Чимидов А.А. дело № 22к-291/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Элиста 26 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

- судьи Мамаева Л.А.,

с участием:

обвиняемого

его защитника

- Санкова А.А.,

- адвоката Сангаджиевой Б.У.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры

Республики Калмыкия

- Аверьянова А.А.,

при секретаре

- Мучкаеве Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Сангаджиевой Б.У. в интересах обвиняемого Санкова А.А. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2018 года, которым в отношении

Санкова Александра Алексеевича, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.110 и п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 1 месяц 23 дня, то есть до 02 ноября 2018 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения и апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Санкова А.А. и его защитника - адвоката Сангаджиевой Б.У. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Аверьянова А.А. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

01 апреля 2016 года старшим следователем Целинного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ, - по факту доведения до самоубийства Г.А.И.

23 ноября 2017 года следователем Следственного отдела УМВД по г.Элиста ФИО2 в отношении ФИО3, Санкова А.А. и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ, – по факту вымогательства у Г.А.И. денежных в размере 5000000 рублей и шести транспортных средств.

Постановлением заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия ФИО4 от 05 декабря 2017 года указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением №622015.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, а 09 июля 2018 года заместителем Председателя Следственного комитета РФ ФИО5 срок следствия продлен на 03 месяца, а всего до 24 месяцев, то есть до 02 ноября 2018 года.

09 февраля 2018 года Санкову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.110 и п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ.

10 сентября 2018 года руководитель отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия ФИО6 с согласия заместителя руководителя следственного управления обратился в суд с ходатайством об изменении обвиняемому Санкову А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Ходатайство мотивировано тем, что Санкову А.А. инкриминируются преступления, направленные против жизни и здоровья, а также собственности, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категориям преступлений средней тяжести и особо тяжких. В период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении Санков А.А. неоднократно нарушал письменное обязательство не покидать временное место жительства без разрешения следователя, в частности: 29 августа и 04 сентября 2017 года покинул территорию г.Элисты и направился в г.Волгоград, откуда на самолете улетел в г.Москва. Обращает внимание, что причастность Санкова А.А. в совершенных преступлениях подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей А.А.П., Н.Н.О., а также аудиозаписью разговора от 26 декабря 2015 года между Санковым А.А., ФИО3, ФИО7 и Г.А.И.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2018 года Санкову А.А. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 1 месяц 23 дня, то есть до 02 ноября 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сангаджиева Б.У. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит его отменить и избрать Санкову А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста. Ссылаясь на существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 19 декабря 2003 года №41, правовые позиции Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, выраженные в постановлениях от 29 июня 2004 года №13-П и от 08 октября 2015 года, приводит доводы о том, что в ходе судебного разбирательства Санкову А.А. в связи с резким ухудшением состояния здоровья по поводу сердечных заболеваний вызывалась бригада «скорой помощи», однако суд не отложил судебное заседание и продолжил рассмотрение ходатайства следователя по существу, чем нарушил право обвиняемого на защиту. Оспаривает выводы органов предварительного следствия и суда о том, что обвиняемый Санков А.А. покидал территорию г.Элисты без разрешения следователя, в чьем производстве находилось уголовное дело, поскольку суду не представлены соответствующие доказательства. По ее мнению, выводы суда о том, что потерпевшие опасаются давления со стороны Санкова А.А., являются голословными, какими-либо объективными данными они не подтверждены. Обращает внимание на то, что в течение всего срока предварительного следствия, длительность которого составляет два года, ее подзащитный Санков А.А. своевременно являлся на вызовы следователя.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в обязательстве обвиняемого не покидать временное место жительства без разрешения следователя, не препятствовать производству по уголовному делу, при этом согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более строгую, если изменятся основания, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ, в частности, когда есть основания полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, с учетом того, что в силу ст.108 УПК РФ обвиняемому может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в случае нарушения ранее избранной меры пресечения.

Представленное ходатайство об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении обвиняемого Санкова А.А. внесено в суд уполномоченным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст.108 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Утверждения о том, что доводы органов предварительного следствия не имеют своего подтверждения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

По мнению судебной коллегии, представленные материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя. Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевших место событии преступлений и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность Санкова А.А. к инкриминируемым ему деяниям, при этом обоснованно не входил в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности его вины.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции верно учел, что Санков А.А. обвиняется в совершении преступлений, относящихся согласно ст.15 УК РФ к категориям преступлений средней тяжести и особо тяжких, направленных против личности, здоровья и собственности.

Вывод суда первой инстанции о нарушениях Санковым А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подтверждается представленными сведениями ПТЕ «Розыск-Магистраль» (т.1 л.д. 261-263), согласно которым он без разрешения следователя 29 августа и 04 сентября 2017 года выезжал в г.Волгоград и вылетал авиарейсами в г.Москву, а также данными ФИС ГИБДД (т.1 л.д. 258-260) о неоднократных выездах из г.Элиста в Краснодарский край и Кабардино-Балкарскую Республику, что объективно отражено в информации о его привлечениях к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (дважды 09 июня, 13 июня, 03 августа, 01 и 30 сентября, 02 октября, дважды 29 ноября 2017 года), оснований не доверять представленным доказательствам у судебной коллегии не имеется.

Следовательно, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не оказывала на него надлежащего воздействия.

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности обвиняемого Санкова А.А., тяжести инкриминируемых ему деяний и фактических обстоятельств дела, позицию потерпевших об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По указанным основаниям судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Санкову А.А. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления, так как они опровергаются представленными материалами и изложенными судом в постановлении мотивами, которые признаются убедительными.

Что касается довода о наличии у обвиняемого Санкова А.А. заболевания, препятствующего содержанию под стражей, то он не может служить достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку согласно Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011 года, суду апелляционной инстанции не было представлено соответствующего медицинского заключения. Кроме того, обвиняемый Санков А.А. в дальнейшем не лишен права на обращение с ходатайством об изменении меры пресечения на иную, в случае надлежащего подтверждения его заболевания.

Наличие указанных в апелляционной жалобе обстоятельств: постоянное место жительства обвиняемого, отсутствие намерения скрываться от следствия, что подтверждается его явками на вызовы следствия, его состояние здоровья с учетом имеющихся хронических заболеваний, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Судом первой инстанции в связи с заявленным ходатайством исследовался вопрос о состоянии здоровья Санкова А.А., он был осмотрен фельдшерами скорой помощи, которые не усмотрели исключительных обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании.

Обвиняемый Санков А.А. и его защитник не были лишены возможности подать замечания на протокол судебного заседания в порядке, установленном ст.260 УПК РФ, поскольку протокол судебного заседания и аудиозапись были получены адвокатом Сангаджиевой Б.У. 24 сентября 2018 года. При этом доказательств подачи замечаний на протокол судебного заседания относительно полноты и правильности их составления на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции исследовал все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам.

При рассмотрении ходатайства каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, ст.38920, ст.38928 и ст.38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2018 года об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Санкова Александра Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сангаджиевой Б.У. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий

Л.А. Мамаев