Решение № 2-2851/2025 2-2851/2025~М-2219/2025 М-2219/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2851/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО3, с участием помощника прокурора Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1, представителя ГКУ РД «Дагводсервис» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ГКУ РД «Дагводсервис» о возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений,

УСТАНОВИЛ:

Махачкалинская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с иском к ГКУ РД «Дагводсервис» о возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Иск мотивирован тем, что проведена проверка исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. В ходе проверки установлено, что ГКУ РД «Дагводсервис» эксплуатирует гидротехническое сооружение Южный вал Южно-аграханского залива на территории.

При этом, ответчиком на вышеуказанное ГТС декларация безопасности гидротехнического сооружения не разработана и в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, для утверждения не представлена. Таким образом, разработке декларации безопасности предшествует расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.

Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена методика определения оцененного в рублях размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), согласно которой расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения (собственник или эксплуатирующая организация) и направляется на согласование в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территориях которых может быть причинен вероятный вред, в порядке, установленном указанными органами.

Однако, ответчиком расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии вышеобозначенного гидротехнического сооружения, не произведен.

Эксплуатация гидротехнического сооружения без согласованного расчета вероятного вреда нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как не позволяет определить существенность вреда, который может быть причинен окружающей среде, жизни и здоровью граждан и их имуществу, делает невозможным определение финансового обеспечения ответственности собственника гидротехнического сооружения, что, в случае аварии, приведет к невозможности своевременного и полного возмещения причиненного ущерба.

С целью устранения обозначенных нарушений закона межрайпрокуратурой в адрес Учреждения ДД.ММ.ГГГГ № внесено представление об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по обеспечению безопасности эксплуатируемого ГТС.

Таким образом, ответчиком нарушаются интересы неопределенного круга лиц - граждан, которые проживают, находятся и могут находиться в будущем в зоне влияния хозяйственной деятельности ответчика, не обеспечивается их экологическая безопасность, и гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» права граждан на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного просит суд:

Возложить обязанность на ГКУ РД «Дагводсервис» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению безопасности эксплуатируемого гидротехнического сооружения Южный вал Южно – Аграханского залива, а именно:

- произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения и направить на согласование в орган исполнительной власти Республики Дагестан в области безопасности гидротехнических сооружений;

- разработать и представить на утверждение в Кавказкое управление Ростехнадзора декларацию безопасности на ГТС: Южный вал Южно-Аграханского залива.

Помощник прокурора Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ГКУ РД «Дагводсервис» ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием денежных средств для устранение указанных нарушений, пояснив, что неоднократно направляли письменное обращение в Министерство природных ресурсов и экологии РД для выделения бюджета, но обращения не дали результата.

Кавказское управление Ростехнадзора своего представителя в судебное заседание не направило, надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Министерство природных ресурсов и экологии РД, надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту и интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление направляется в интересах неопределенного круга лиц.

Положениями ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ) предусмотрены обязанности собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности является декларация безопасности гидротехнического сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, которое устанавливает содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

В силу п. 2 Положения декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией.

В пункте 7 вышеуказанного Положения установлены сроки предоставления деклараций, согласно которому декларация безопасности представляется декларантом в орган государственного надзора не реже одного раза в 5 лет со дня ввода гидротехнического сооружения в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. В ходе проверки установлено, что ГКУ РД «Дагводсервис» эксплуатирует гидротехническое сооружение Южный вал Южно-аграханского залива на территории.

При этом, ответчиком на вышеуказанное ГТС декларация безопасности гидротехнического сооружения не разработана и в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, для утверждения не представлена. Таким образом, разработке декларации безопасности предшествует расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ № внесено представление об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

В своем ответе ГКУ РД «Дагводсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, указывают, что в 2024 году лимиты бюджетных средств на разработку новой декларации безопасности ГТС Южный вал Южно – Аграханского залива до учреждения не были доведены Минприроды РД.

Итак, до настоящего времени ответчиком расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии вышеобозначенного гидротехнического сооружения, не произведен.

В связи, с чем суд находит исковые требования Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ГКУ РД «Дагводсервис» удовлетворить.

Возложить обязанность на ГКУ РД «Дагводсервис» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению безопасности эксплуатируемого гидротехнического сооружения Южный вал Южно – Аграханского залива:

- произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения и направить на согласование в орган исполнительной власти Республики Дагестан в области безопасности гидротехнических сооружений;

- разработать и представить на утверждение в Кавказкое управление Ростехнадзора декларацию безопасности на ГТС: Южный вал Южно-Аграханского залива.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Мукаилова В.И.