Решение № 2-258/2017 2-258/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-258/2017

Дело № 2-258/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Зайченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 22.03.2001 по обозначенному адресу, в качестве члена её семьи зарегистрирована бывшая супруга её сына ФИО1 – ФИО3, которая в 2007 году переехала для проживания на иному адресу – <адрес>, а с 02.06.2017 уехала для проживания в другой субъект Российской Федерации, а именно в Республику Хакасия. За весь период времени ответчица ремонт в доме не проводила, расходы по оплате коммунальных услуг не оплачивала. В связи с наличием регистрации ответчика по обозначенному месту жительства, истцу приходится нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 31 ЖК РФ, просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просила рассмотреть без её участия, исковые требования признаёт.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели: Свидетель №1 и Свидетель №2, проживающие в <адрес> подтвердили факт непроживания ответчика по спорному адресу и отсутствия там её веще й.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>.

Согласно решения мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 25.09.2017 брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 (до брака – Тягловой) Н.Б. расторгнут, о чём в ОЗАГС по Змеиногорскому и Рубцовскому району имеется актовая запись № 79 от 01.11.2017.

Согласно представленного истцом акта жилищной комиссии при Администрации Октябрьского сельсовета от 16.11.2017 ФИО3 по обозначенному адресу не проживает и не проживала, в доме отсутствуют ее вещи и бытовая техника.

Согласно справки, представленной и.о. директора ООО «Исток» № 65 от 21.11.2017, выданной ФИО2, у последней отсутствует задолженность за потреблённую коммунальную услугу.Согласно справки, представленной администрацией Октябрьского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края №449 от 16.11.2017, ФИО3, по адресу: <адрес>, не проживала, а фактически проживала с 2007 года, по адресу: <адрес>. С территории обозначенного поселения выбыла 02.06.2017.

Ответчик собственником дома не является, членом семьи истца в настоящее время не является, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой с истцом не заключала, в доказательство наличия данных фактов суду ничего представлено не было. В спорном жилом помещении не проживает, ответчик не имеет правовых оснований пользования спорным жилым помещением, а регистрация сама по себе не свидетельствует об этом.

Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Вместе с тем, из аналогии закона (ст. 7 Жилищный кодекс Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищный кодекс Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Установив факт добровольного выезда ответчика на место жительства, которое не является временным, отсутствии препятствий ответчику со стороны истцов в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что по аналогии закона - ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Следует признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Истец при подаче иска понес судебные расходы в размере 300 руб., что подтверждено чеком-ордером от 01.11.2017.

Поскольку исковые требования удовлетворены в силу требований ст. 98 ГПК РФ ответчица обязана компенсировать истцу судебные расходы.

С учётом изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Сафронов