Решение № 2-720/2019 2-720/2019(2-9434/2018;)~М-8863/2018 2-9434/2018 М-8863/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-720/2019

КОПИЯ

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Кушховой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО9, ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 440 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на ПАО «Сбербанк России». В Соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить созаемщикам кредит в сумме 2 440 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости – двухкомнатной <адрес>, а созаемщики в свою очередь обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, с дальнейшим понижением процентной ставки за пользование кредитом до 13%. Банк исполнил свое обязательство в полном объеме Зак5лючая договор стороны договорились, что погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ежемесячными равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выводе из числа созаемщиком умершую ФИО9 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ созаещик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита, производил платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения, после ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредиту совсем не поступало. Одновременно с заключением кредитного договора в целях обеспечения надлежащего его исполнения, были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 В соответствии с условиями договора поручительства поручители обязались отвечать перед банком за созаемщиков, а также за любого иного должника, а в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти созаемщиком. ДД.ММ.ГГГГ созаемщику было направлено требование об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору, и требование расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности созаемщиками не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 140 053 руб. 16 коп., в том числе 1 064 282 руб. 36 коп. сумма задолженности по возврату кредита; 67 759 руб. 83 коп. сумма задолженности по уплате процентов; 8 010 руб. 97 коп. неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Заключая кредитный договор, стороны в п. 5.2.2 также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры. Предметом залога является объект недвижимости квартира. Факт возникновения залога квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об обременении ипотекой в силу закона. Заложенная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО1 3\4 доли, ответчику ФИО4 доля в праве 1\4. Согласно составленному оценщиком отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость задолженной квартиры составляет 3 390 000 рублей, исходя из чего ее начальная продажная цена составляет 2 712 000 рублей (3 390 000 х 80%). Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО11 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 053 руб. 16 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 двухкомнатную квартиру, площадью 52,50 кв.м., расположенную по адресу <адрес>; определить способ продажи заложенного имущества- публичные торги; установить начальную продажную цену на квартиру в размере 2 712 000 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 900 рублей; судебные издержки в размере 847 руб. 46 коп. стоимость произведенной экспертизы; 6 000 рублей расходы связанные с уплатой государственной пошлины за требование об обращении взыскания; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за требование о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили. Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО9 заключен кредитный договор №, для приобретения в общую долевую собственность <адрес>. По условиям договора кредитор предоставил созаемщикам кредит в размере 2 440 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с договором обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по договору является ипотека в силу закона приобретаемого имущества, договора поручительства заключенные с ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ созаемщик ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН №.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выводе из числа созаемщиком умершую ФИО9

С условиями предоставления кредита ответчики были ознакомлены в день подачи заявления на кредит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиками сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки на общую сумму 1 140 053 рублей 16 коп.

Также судом установлено, что истцом, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата созаемщиками полученного кредита и уплаты основных процентов за пользование им, между кредитором и ответчиками был заключен договор об ипотеки- передаче в залог недвижимого имущества- <адрес>.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Таким образом, ответчики, отказавшись от возложенных на них Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Данные обстоятельства в виде нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение года нашли свое подтверждение.

Согласно пункту 7.1 договора об ипотеке и пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Рыночная стоимость недвижимого имущества, установленная отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, произведенного ООО «Бюро по оценке имущества» составляет 3 390 000 рублей, в связи с чем, начальная продажная цена установлена в размере 2 712 000 рублей, (80% от рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком).

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 053 (одного миллиона ста сорока тысяч пятидесяти трех) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4: квартиру №, общей площадью 52,50 кв.м., расположенную на 1-м этаже жилого <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 2 712 000 (двух миллионов семисот двенадцати тысяч) рублей, с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 900 (тринадцати тысяч девятисот) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет понесенных судебных издержек стоимость произведенной экспертизы имущества в размере 847 рублей 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания в размере 6 000 рублей, а всего в размере 6 847 рублей 46 коп. по 3 423 (три тысяч четыреста двадцати три) рубля 73 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины за требование о расторжении кредитного договора в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

В порядке ст.236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня вынесения решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного судебного решения обратиться в Сургутский городской суд с заявлением об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.ФИО5

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания З.А.Кушхова