Решение № 2-717/2024 2-717/2024~М-715/2024 М-715/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-717/2024

Дело № 2-717/2024

УИД 42RS0012-01-2024-001268-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при помощнике судьи в качестве секретаря Моцеевской Е.М.

с участием прокурора Акимкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 22 августа 2024 года гражданское дело по иску прокурора Октябрьского округа г.Мурманска в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Мурманска, действующий в интересах ФИО1, обратился в Мариинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы следующим. Прокуратурой Октябрьского административного округа г.Мурманска проведена проверка по обращению ФИО1.

Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период времени с <...> часов до <...> неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел нахищение чужого имущества путем обмана под видом сотрудников банка в ходе осуществления исходящих звонков на номер мобильного телефона потерпевшей ввели ее в заблуждение и завладели принадлежащим ему денежными средствами в размере руб., которые она переводила посредством осуществления переводов наличными.

Так, ФИО1 на номер счета <...>, оформленной на имя ФИО2, перевел денежные средства в сумме 137 000 рублей.

Таким образом, неустановленное лицо причинило ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму рублей.

По факту хищения денежных средств СО № 1 СУ УМВД России по г. Мурманску возбуждено уголовное дело <...>.

Постановлением от <...> по уголовному делу <...> Воробьев признан потерпевшим.

Воробьев не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Прокурор обращается в суд в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1 на основании заявления указанного лица, обратившегося в прокуратуру округа, и в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной материальным положением, отсутствием юридического образования, не имеющей возможности предъявить иск самостоятельно ввиду ограничений, установленных ст.42 УПК РФ и связанных с невозможностью ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение)имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право наполучение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет <...> в банке (<...> открытый на имя ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО4 в сумме 137 000 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан об обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 4 ст.27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В исковом заявлении прокурором указано, что обращение с иском в порядке ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах обусловлено возрастом материального истца, а также тем фактом, что он является пенсионером, юридическими познаниями не обладает, с материалами дела ознакомиться не может ввиду ограничений.

Таким образом, предъявляя настоящие требования в защиту интересов гражданина, прокурор действует в рамках полномочий, предоставляемых ч.1ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч.4 ст.27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202- 1 "О прокуратуре РФ».

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 137 000 руб. (сто тридцать семь тысяч рублей).

В судебном заседании прокурор Акимкина А.В.заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Лицо, в чьих интересах обратился прокурор, ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст.1 ГК РФ).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательств, согласно которому одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательств из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска СУ СК УМВД России по г. Мурманску, <...> возбуждено уголовное дело <...> по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.3 чт. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения у ФИО1 денежных средств в размере 647 000 руб. (л.д. 8).

Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1, <...> г.р., уроженец <...> (л.д. 11-13), которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: <...> года он находился дома, примерно в <...> минут, на его мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера <...> ответив на него он услышал мужской голос, который представился сотрудником службы безопасности банка <...> и сообщил, что в отношение его банковского счета ведутся мошеннические действия и для предотвращения хищения денежных средств, необходимо обналичить имеющиеся на его счете денежные средства и перевести на безопасные счета. После чего он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> и по указаниям неустановленных лиц, он стал осуществлять снятие своих личных денежных средств в сумме 647 000 рублей. После чего по указаниям неустановленных лиц он поехал в ТЦ «Плазма», расположенный по адресу: <...>, где по указаниям неустановленных лиц он стал осуществлять перевод денежных средств через банкомат <...> на лицевые счета <...>. После это ему позвонил его сын и поинтересовался, где он находится и поинтересовался, чем он занят, когда он ему сообщил о своих действиях, он сказал ему, что он стал жертвой мошенников и они направился в отдел полиции. (л.д. 12).

Таким образом, неустановленное лицо причинило ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа <...> (л.д. 46-47) следует, что ФИО1 по указанию неустановленных лиц перечислены денежные средства в общей сумме 137 000 руб. на следующие расчетные счета:

В частности, <...> года на расчетный счет <...> оформленный на имя ФИО2, ФИО1 через банкомат <...> переведены денежные средства на общую сумму 137 000 руб.

При этом ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что законных основанийдля получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 137 000 руб. путем перечисления денежных средств через банкомат на банковский счет <...>, оформленный на имя ФИО2, <...> г.р., не имелось. Таким образом, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования следует удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 137 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 3 940 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского округа г. Мурманска в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 137 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 3 940 рублей 00 копеек.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>, сохранять до фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь - Е.М. Моцеевская

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-717/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь - Е.М. Моцеевская