Решение № 2-1-506/2018 2-506/2018 2-506/2018~М-440/2018 М-440/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1-506/2018

Дело №2-1-506/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Азеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

29 октября 2018 года,

дело по иску ФИО1 к Кировской районной администрации «Город Киров и Кировский район» о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

04 октября 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Кировской районной администрации «Город Киров и Кировский район», в котором указала, что ей на праве собственности на основании договора дарения от 19.03.1998 года, принадлежит квартира № в доме № по <адрес>. В 1990 году жилищно-коммунальный отдел чугунолитейного завода, без надлежащего разрешения администрации, произвели реконструкцию её квартиры, которая заключалась в демонтаже перегородки, разделяющей туалет и коридор и оборудовании санузла, площадью 3,3 кв.м. В связи с указанной реконструкцией, а также с уточнением общей площади квартиры при последующей инвентаризации, изменилась общая площадь квартиры с 43,1 кв.м., в том числе жилой 29,3 кв.м., на 41,2 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м. В связи с расхождением в правоустанавливающем документе: договоре-купли-продажи площади и в справке КП БТИ от 24.12.2015 года площади спорной квартиры Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии приостановлена постановка жилого помещения на государственный кадастровый учет. Ответчиком в согласовании переустройства и перепланировки квартиры было отказано, так как она произведена самовольно, без получения соответствующего разрешения. Согласно проекту № от 02.10.2018 года изменения, выполненные в процессе перепланировки и переустройства спорной квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом. Просит признать право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта от 23.12.2015 года и проекта ООО «ПрофСтройПроект» № от 02.10.2018 года, с внесением изменения площади квартиры в государственный кадастр недвижимости.

Определением суда от 08.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представив доводы, изложенные в иске.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.49).

Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица - ФИО2, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 19.03.1998 года, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по <адрес> общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой 29,3 кв.м., туалет площадью 1,7 кв.м., коридор площадью 1,5 кв.м., что подтверждается договором дарения, техническим паспортом от 23.10.1984 года, кадастровым паспортом, справкой КП БТИ от 24.12.2015 года № (л.д.5-16,28-30).

Согласно техническому паспорту № от 23.12.2015 года, декларации об объекте недвижимости, общая площадь квартиры № в доме № по <адрес> составляет 41,2 кв.м., в том числе жилая 27,7 кв.м., санузел - 3,3 кв.м. (л.д.11-27).

Согласно техническому плану помещения - квартиры жилой площадью 41, 2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, от 26.01.2016 года, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади помещения, ранее органами КП БТИ Кировский филиал, была допущена техническая ошибка при подсчете общей площади квартиры, правообладателем которой является ФИО1 (л.д.21-24).

Из решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестр по Калужской области от 08.02.2016 года следует, что осуществление государственного кадастрового учета квартиры № в доме № по <адрес> приостановлено (л.д.32,33).

Согласно справке администрации МР «Город Киров и Кировский район» от 22.06.2016 года следует, что истцу ФИО1 отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.34).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось и подтверждается проектом ООО «ПрофСтройПроект» № от 02.10.2018 года, что в помещении № дома № по <адрес> была произведена перепланировка, в результате которой спроектировано устройство санузла, за счет объединения площади туалета и коридора, а также демонтаж шкафа в кухне, в результате чего общая площадь с 43,1 кв.м. изменилась до 41,2 кв.м., а жилая площадь изменилась с 29,3 кв.м. до 27,7 кв.м. Изменения, выполненные в процессе перепланировки, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом (л.д.38-44).

Помещение квартиры № в доме № по <адрес> в реконструированном состоянии соответствует требованиям правил противопожарной безопасности, что подтверждается заключением начальника МОНД и ПР Кировского, Куйбышевского и Барятинского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Калужской области от 17.11.2018 года (л.д.53).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 предпринимала надлежащие меры к получению разрешения на перепланировку и реконструкцию спорной квартиры, однако ответчиком в разрешении было отказано. При этом установлено, что реконструкция квартиры № дома № по <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом.

В результате реконструкции и уточнении площади жилого помещения при инвентаризации общая площадь спорной квартиры уменьшилась с 43,1 кв.м. до 41,2 кв.м., в том числе жилая с 29,3 кв.м. до 27,7 кв.м.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что спорная квартира в силу закона принадлежит истцу, состояние квартиры соответствует техническим требованиям, не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также тот факт, что истец принимала меры к легализации объекта, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру № в доме № по <адрес> в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на 23.12.2015 года, проекту ООО «ПрофСтройПроект» № от 02.10.2018 года с внесением изменения площади квартиры в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Т.А.Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018 года