Решение № 77-2060/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 77-2060/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-2060/2025
г. Уфа
27 октября 2025 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абасове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – административная комиссия) № 4/2746/2025 от 27 июня 2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2025 г. постановление административной комиссии № 4/2746/2025 от 27 июня 2025 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, председатель административной комиссии ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель административной комиссии на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии с действующим законодательством, были разработаны и утверждены Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. № 62/4 Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с ч. 7 ст. 23 Правил благоустройства запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Пунктом 3 ч. 10 ст. 58 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В силу п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2025 г. в 12 час. 52 мин. ФИО2 в нарушение п. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства разместил транспортное средство марки ТОЙОТА LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак ..., на озелененной территории по адресу: адрес, возле адрес.

Членом административной комиссии данное административное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» (далее – ПАК «Дозор-МП»).

На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, ФИО2 привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 86 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление административной комиссии № 4/2746/2025 от 27 июня 2025 г. с выводами административной комиссии не согласился, указав, что в месте парковки автомобиля ФИО2 отсутствуют травянистое покрытие, древесно-кустарниковая растительность естественного или искусственного происхождения, что влечет отмену постановления административной комиссии и прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Вывод судьи районного суда о том, что территория, на которой было размещено транспортное средство, не является озелененной территорией, является неверным.

В материалах дела имеется фотоматериал в цветном изображении, из которого усматривается, что транспортное средство ТОЙОТА LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак ..., находится на участке, покрытом растительностью, являющемся неотъемлемой частью озелененного земельного участка, покрытого естественной растительностью (травой). Данный земельный участок граничит с твердым щебеночным и асфальтовым покрытием проезжей части парковочной территории рядом со зданием.

Таким образом, участок земли, являясь частью естественно озелененного участка, полностью соответствует понятию озелененной территории, данному в п. 1 примечания к ст. 6.21 КоАП РБ. Тот факт, что данная территория не благоустроена органом местного самоуправления либо управляющей компанией, не является препятствием к отнесению ее к категории озелененной территории.

Кроме того, указанный участок не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств. Следовательно, парковка автомобиля в данном месте противоречит требованию п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства о запрете размещения транспортных средств вне специальных площадок и мест, оборудованных для их размещения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы председателя административной комиссии ФИО1 в указанной части.

Между тем при рассмотрении жалобы следует учесть следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, имели место 18 июня 2025 г.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, то, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения, так как это ухудшит его положение, что не предусмотрено нормами КоАП РФ при пересмотре решения судьи, вынесенного по жалобе на постановление коллегиального органа.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы является обстоятельством, исключающим возможность возвращения дела на повторное рассмотрение в районный суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах одновременно с решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2025 г. подлежит отмене также и постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 4/2746/2025 от 27 июня 2025 г., а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4/2746/2025 от 27 июня 2025 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п ФИО3

Справка: судья Хасанова Г.Р.,

дело № 12-352/2025