Решение № 2А-3442/2017 2А-3442/2017~М-2927/2017 М-2927/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-3442/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года гор. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Бублик Н.А.

с участием:

прокурора Мамаева А.А.

представителя ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России ФИО1

ответчика ФИО3 участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ «Тюрьма») ФИО4 обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3 на срок 3 года, с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений.

При этом, указанные требования мотивированы тем, что ФИО3 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость, в период отбытия наказания признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению врио начальника ФКУ «Тюрьма», позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении осужденного ФИО3 имеются основания для установления административного надзора, а также установления для данного осужденного перечисленных в заявлении административных ограничений.

В судебном заседании представитель ФКУ «Тюрьма» ФИО1, поддерживая заявленные исковые требования в части установления ответчику ФИО3 административного надзора и административных ограничений, уточнил данные требования в части срока административного надзора, настаивая на установлении указанному ответчику административного надзора на срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, представитель административного истца мотивировал свою позицию тем, что в соответствие с приговором от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО3 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании настаивал на нецелесообразности установления ему административных ограничений.

Прокурор Мамаев А.А. в судебном заседании в своем заключении пояснил, что административное исковое заявление врио начальника ФКУ «Тюрьма» ФИО4 с уточнениями, внесенными представителем административного истца ФИО1 в судебном заседании, в отношении осужденного ФИО3 в части установления административного надзора является обоснованным.

Выслушав доводы представителя ФКУ «Тюрьма» ФИО1, административного ответчика ФИО3, заключение прокурора Мамаева А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствие с п. 2 ч. 2 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как было установлено в судебном заседании, приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, как следует из вышеуказанного приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО3, суд учел наличие в действиях указанного лица опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО3 осужден за совершение тяжкого преступления против собственности, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при наличии у него неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против собственности по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных Законом оснований для установления в отношении административного ответчика ФИО3 административного надзора.

При определении срока административного надзора суд не связан ошибочной позицией административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, в связи с чем, соглашаясь с доводами представителя ФКУ «Тюрьма» ФИО1 и прокурора Мамаева А.А., суд считает необходимым руководствоваться положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре», в соответствие с которыми административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора в отношении ответчика ФИО3 должен быть установлен на срок погашения судимости, установленный Уголовным кодексом Российской Федерации.

Поскольку санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ за совершение данного умышленного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, данное преступление в соответствие с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ признается тяжким преступлением.

В соответствие с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, в связи с совершением ФИО3 тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, срок административного надзора указанному лицу подлежит установлению в размере 8 лет, то есть до погашения судимости по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона «Об административном надзоре», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечисленные в указанной норме Закона.

При этом, по смыслу Закона, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

С учетом обстоятельств совершения ФИО3 преступления, указанных в приговоре Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, совокупности данных, характеризирующих личность административного ответчика, отсутствия в административном исковом заявлении какого – либо обоснования установления административному ответчику указанных в заявлении административных ограничений, суд считает необходимым при установлении административному ответчику ФИО3 административного надзора, установить указанному лицу административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания, пребывания или фактического нахождения в сроки, установленные органом внутренних дел.

При этом, суд, соглашаясь с доводами административного ответчика ФИО3, приходит к выводу о том, что вменение иных административных ограничений в отношении указанного лица является нецелесообразным, поскольку достижение цели обеспечения контроля за поведением административного ответчика в период административного надзора возможно достичь при назначении ФИО3 указанного выше административного ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении осужденного ФИО3 удовлетворить частично;

2. Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО2, гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Иволгинского районного суда республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с установлением в отношении ФИО3 в период административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания, пребывания или фактического нахождения в сроки, установленные органом внутренних дел;

3. Срок административного надзора исчислять со дня со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 в отношении ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вынесения данного решения.

Председательствующий: судья В.М. Фомичев