Решение № 2-1029/2025 2-1029/2025~М-779/2025 М-779/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1029/2025

УИД 56RS0023-01-2025-001387-59

Дело № 2-1029/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 2 июня 2025 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко О.Ю.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что 25 января 2024 г. в 17 час. 40 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности.

1 февраля 2025 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ФИО2 выплата в полном объеме произведена ответчиком через 379 дней, в связи с чем истец полагает, что у него возникло право на получение компенсации в виде неустойки.

12 марта 2025 г. истец обратился в страховую компанию с требованием о доплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Однако, несмотря на просрочку обязательства, ответчик в полном объеме требования не удовлетворил и произвел частичную выплату неустойки в размере 33 046, 08 руб. (с учетом удержанного НДФЛ в размере 4 938 руб.), из которой 32 336 руб. – неустойка, 5 648, 08 руб. – проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением. По результатам принято решение об отказе в удовлетворении требований от №У-25-35241/5010-003 от 15 апреля 2025 г.

С данным решением истец не согласен, поскольку размер неустойки Финансовым уполномоченным определен неверно и с нарушением норм права. На основании вышеизложенного, ФИО2 просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в рамках ФЗ №40 «Об ОСАГО» в размере 367 664 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 27 500 руб.

Определением суда от 12 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменных возражениях требования искового заявления ФИО2 просил оставить без удовлетворения.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 января 2024 г. в 17 час. 40 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности.

1 февраля 2025 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 116 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20 февраля 2024 г.

Не согласившись с решением финансовой организации, истец 20 марта 2024 г. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательство по договору ОСАГО.

16 апреля 2024 г. финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился за защитой нарушенных прав в суд.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 января 2025 г., с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма неоплаченного страхового возмещения в размере 75 200 руб., штраф в размере 37 600 руб., убытки в размере 228 300 руб., компенсация морального вреда в размере 6000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9000 руб.

5 марта 2025 г. страховая компания исполнила решение суда, перечислив ФИО2 денежные средства в размере 356 100 руб., что подтверждается платежным поручением №739.

12 марта 2025 г. ФИО2 обратился в страховую компанию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

22 марта 2025 г. страховая компания уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

2 апреля 2025 г. страховая компания осуществила выплату ФИО2 в размере 33 046, 08 руб. (с учетом удержанного НДФЛ в размере 4 938 руб.), что подтверждается платежным поручением № 646910, из которой: 32 336 руб. – неустойка, 5 648, 08 руб. – проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

26 марта 2025 г. заявитель обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки.

15 апреля 2025 г. финансовым уполномоченным принято решение №У-25-35241/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указал на несогласие с действиями страховой компании об отказе в выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ри несоблюдении срока возврата страховой премии или ее части в случае досрочного прекращения договора обязательного страхования в соответствии с пунктом 4 статьи 10 настоящего Федерального закона страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от подлежащей возврату страховой премии или ее части за каждый день просрочки, но не более размера подлежащей возврату страховой премии или ее части.

Согласно п. 6 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в абз. 1 и 2 п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в установленные в данном решении сроки отнюдь не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1175/2024 следует, что СПАО «Ингосстрах» соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную с ФИО2 не заключалось, страховщик ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания в соответствии с действующим законодательством не организовал, тем самым в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения.

В установленный законом срок ответчик обязательства по страховому возмещению не исполнил, что влечет начисление неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО.

Размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Принимая во внимание, что с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» обратился 1 февраля 2024 г., выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 21 февраля 2024 г.

20 февраля 2024 г. страховой компанией истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 116 000 руб.

Вместе с тем, решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области по делу №2-1175/2024 от 25 сентября 2024 г. надлежащее страховое возмещение определено в размере 191 200 руб.

Выплата страхового возмещения в вышеуказанном размере произведено страховой компанией 05 марта 2025 г.

Таким образом, в виду несвоевременного исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по договору ОСАГО с 22 февраля 2024 г. и до момента выплаты страхового возмещения в полном объеме, то есть до 5 марта 2025 г., подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.

Истцом расчет неустойки произведен в размере 724 648 руб., исходя из размера страхового возмещения в размере 191 200 руб. и 379 дней просрочки.

При этом, приняв во внимание установленный законом лимит ответственности страховой компании размером максимального страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также выплату неустойки в размере 32 336 руб., истцом подлежащей взысканию с ответчика размере неустойки окончательно определен 367 664 руб. (400 000 – 32 336).

Проверив расчет, суд с ним не соглашается, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание добровольное исполнение страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения в размере 116 000 руб., следовательно, на указанную сумму подлежит уменьшению надлежащий размер страхового возмещения, определенный в размере 191 200 руб.

Следовательно, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в период с 21 февраля 2024 года по 05 марта 2025 года подлежит начислению на сумму 75 200 руб. (191 200 руб. – 116 000 руб.).

Таким образом, размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 21 февраля 2024 г. по 5 марта 2025 г. составит 285 008 руб. (75 200 х 1% х 379 дней).

При этом, принимая во внимание частичное исполнение ответчиком обязательств по уплате неустойки в размере 32 336 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 252 672 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.

В силу пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно названным нормам закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 рублей.

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки сумма такой неустойки ограничивается суммой в размере 400 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 28 июня 2012 года № 17 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. При этом, суд исходит из отсутствия доказательств тому, что неисполнение ответчиком обязательства было вызвано исключительными обстоятельствами либо виновным поведением потерпевшего, и что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям неисполнения страховщиком обязательств.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки и необходимости применения к страховой компании санкции в виде взыскания процентов порядке ст. 395 ГК РФ, суд отклоняет как необоснованные, поскольку право на взыскание неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения прямо предусмотрено ст. 16.1 Закона об ОСАГО. При этом факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения истцу достоверно подтвержден материалами дела.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Так, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Рассматривая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на требования истца о взыскании неустойки, исчисленной на сумму убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, не распространяются.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что установлено нарушение прав истца ответчиком нарушением срока выплаты страхового возмещения и отказом в удовлетворении требований о взыскании неустойки со стороны ответчика, обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб., что подтверждается справкой нотариуса от 3 мая 2024 г., а также по оплате юридических (представительских) услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается договором от 12 марта 2025 г. и распиской о получении денежных средств.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, характер и сложность дела, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 признает разумными несение расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Оснований для взыскания расходов за нотариальное удостоверение доверенности суд не усматривает, поскольку как следует из текста доверенности она уполномочивает, в том числе ФИО1 представлять интересы ФИО4 по дорожно-транспортному происшествию от 03 марта 2024 г. Из искового заявления следует, что настоящие требования заявлены истцом в связи с ненадлежащим исполнением страховой компании обязательств по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 25 января 2024 г., т.е. по иному страховому случаю, отличному от поименованного в нотариальной доверенности.

Следовательно, в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1, указанные расходы не подлежат возмещению истцу.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом требований 8 580 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 252 672 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Новотроицк государственную пошлину в размере 8580 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года.

Судья Н.Е. Яснева