Решение № 2-256/2017 2-256/2017(2-5716/2016;)~М-5381/2016 2-5716/2016 М-5381/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-256/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и А.Н. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил ответчику кредит в размере 627000 рублей 00 коп., со сроком кредитования 72 месяца и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 17,99% годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору неоднократно допускал просрочку платежей. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления его заемщику. Требование № ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту ответчика составляет 418028,61 руб., из которых: просроченная задолженность – 361028,99 руб., просроченные проценты – 27981,13 руб., проценты по просроченной задолженность – 685,84 руб., неустойка по кредиту – 2668,61 руб., неустойка по процентам – 3623,86 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 22 040,18 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с А.Н. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 418028,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7380 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.Н. в судебном заседании сумму основного долга признал, но просил отказать в неустойке на сумму 22040,18 руб., в связи с тяжелым материальным положением, наличием двоих несовершеннолетних детей, отсутствием работы, с остальной неустойкой согласен. Неустойку 22040,18 руб. считает завышенной, незаконной, т.к. не может быть три неустойки, сразу как сможет долг погасит, в настоящее время изыскивает возможность.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и А.Н. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды.

По условиям договора кредитор предоставил ответчику кредит в размере 627000 рублей 00 коп., со сроком кредитования 72 месяца и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 17,99% годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит.

Согласно п. 3.1. кредитного договора исполнение обязательств по Договору производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в Графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору неоднократно допускал просрочку платежей.

Согласно п. 4.2. кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере 70% годовых от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере 70% годовых от неуплаченной в срок суммы процентов за пользования кредитом.

В соответствии с п.4.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Пунктом 4.5. кредитного договора установлено, что требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по данному Договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дне со дня его направления заемщику.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления его заемщику. Требование от 18.09.2016г. ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту ответчика составляет 418028,61 руб., из которых: просроченная задолженность – 361028,99 руб., просроченные проценты – 27981,13 руб., проценты по просроченной задолженность – 685,84 руб., неустойка по кредиту – 2668,61 руб., неустойка по процентам – 3623,86 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 22 040,18 руб., что подтверждается расчетом задолженности ответчика.

Согласно ч.1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике применений положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Принимая во внимание данное разъяснение Верховного Суда РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в размере 22040,18 руб. Одновременное взыскание неустойки за каждый день просрочки уплаты процентов, проценты по просроченной задолженности, неустойки по кредиту, неустойки по процентам и неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита является двойной мерой ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего законодательства.

Ответчик согласился в судебном заседании с основной сумой задолженности, процентами и неустойкой по кредиту -2668,61 руб., неустойкой по процентам – 3623,86 руб., понимая их как меру ответственности за неисполнение своих обязательств, при этом суд учитывает, что судом взысканы проценты и неустойка, а кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с неисполнением требований о досрочном возврате кредита следует отказать.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395988,43 руб., из которых: просроченная задолженность – 361028,99 руб., просроченные проценты – 27981,13 руб., проценты по просроченной задолженность – 685,84 руб., неустойка по кредиту – 2668,61 руб., неустойка по процентам – 3623,86 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7380 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере суммы основного долга 361028 рублей 99 копеек, просроченные проценты в сумме 27981 рубль13 копеек, проценты по просроченной задолженности 685 рублей 84 копейки, неустойку по кредиту в размере 2668 рублей 61 копейка, неустойка по процентам в сумме 3623 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7380 рублей, всего взыскать 403368 рублей 43 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения в течение месяца через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья