Решение № 2-332/2018 2-332/2018(2-4793/2017;)~М-5234/2017 2-4793/2017 М-5234/2017 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-332/2018

Дело № 2-332/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо: НГО СП УФССП России по РО, о взыскании стоимости восстановительного ремонта, нечинении препятствий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 взыскании стоимости восстановительного ремонта, нечинении препятствий. В обоснование требований истец указала, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>. ФИО2 в непосредственной близости от капитальной стены жилого дома истца 30-40 см. вырыта яма под шамбо, в результате чего на стене принадлежащего истцу дома образовалась трещина, дом имеет толщину стен 50-60 см. При этом, дно ямы не герметично, была отсыпана только галька, что грозит подмыванию фундамента, яма накрыта деревянным щитом и засыпана землей. 27.09.2016 года решением Новочеркасского городского суда Ростовской области по делу № 2-4027/16 суд обязал ФИО2 в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда засыпать выгребную яму - шамбо, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...> на расстоянии 30 см от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>. Истец обращалась в муниципальную инспекцию Администрации города, по результатам обращений, по данному факту, лицо, допустившее нарушение, привлечено к административной ответственности по ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в связи с нарушением Правил благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска, утвержденных решением городской Думы г. Новочеркасска от 03.02.2012 № 225. Таким образом, факт строительства шамбо в непосредственной близости от жилого дома установлен судебным актом и подтверждается Управлением муниципальной инспекции Администрации города. 25.11.2016 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 101131/16/61064-ИП в отношении должника ФИО2, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик отказывается исполнять судебный акт, чинит препятствия произвести засыпку шамбо за счет и силами истца, в то времякак дом продолжает разрушаться. Привлечение к административной ответственности ответчицы Новочеркасским отделом УФССП по РО в рамках исполнительного производства никаких действенных мер не дали, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 причиненный вред имуществу в виде стоимости восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда засыпать своими силами за свой счет, в том числе с привлечением третьих лиц выгребную яму - шамбо, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ростовская область, пер. Безымянный, 9 в 30 см. от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Ростовская область, пер. Безымянный, 7. Обязать ФИО3 не чинить препятствия третьим лицам в проведении работ по засыпке выгребной ямы - шамбо, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ростовская область, пер. Безымянный, 9 в 30 см. от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Ростовская область, пер. Безымянный, 7, в том числе с применением специализированной техники.

Истец в судебном заседании поддержала требования искового заявления, настаивала на удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ФИО3 не исполняет добровольно требования решения суда, не засыпает выгребную яму, в следствии чего, происходит осадка грунта и разрушение ее дома. Она готова засыпать шамбо за свой счет, в связи с чем, обращалась к ФИО3 самостоятельно и через судебных приставов-исполнителей по вопросу допуска на земельный участок ответчика рабочих для производства работ по засыпке шамбо. Однако ФИО3 ни ее, ни судебных приставов на участок не пускает, не дает возможности произвести работы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы передала суду, что против удовлетворения требований возражает, явиться в судебное заседание не может, однако доказательств уважительности неявки суду не представила.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не представившей доказательств уважительности неявки.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома литер «А» площадью 49,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>. (л.д. 5, 6).

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...>, является ФИО1, что следует из сведений предоставленных ЕГРН по состоянию на 22.05.2018 года.

В рамках гражданского дела №2-4027/2016 года по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании привести земельный участок в надлежащее состояние, нечинении препятствий в пользовании домом, установлено, что ФИО2 в непосредственной близости от капитальной стены жилого дома ФИО1 30-40 см. вырыта яма под шамбо. Выездом на место сотрудника муниципальной инспекции г. Новочеркасска установлено, что выгребная яма размещена в 30-40 см. от жилого здания, чем допущено нарушение правил благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска, утвержденных решением Городской Думы г. Новочеркасска от 03.02.2012 № 225.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.09.2016 года, вступившим в законную силу 02.11.2016 года, на ФИО2 возложена обязанность в двух месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда засыпать выгребную яму – шамбо, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...> на расстоянии 30 см. от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адрес: <...>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно доводам искового заявления до настоящего времени выгребная яма – шамбо ответчиком надлежащим образом не ликвидирована, что наносит ущерб имуществу истца, вызывает разрушение стен принадлежащего ей жилого дома.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса Российской Федерации упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По ходатайству истца, с целью определения наличия и размера ущерба причиненного действиями ответчика имуществу истца, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра Строительной Экспертизы и Оценки.

Согласно заключению Центра Строительной Экспертизы и Оценки №ФС7-04/18 от 12.04.2018 года на основании проведенного исследования эксперт установил причинно-следственную связь и образования дефектов по их характеру и локализации. Согласно выводам эксперт, образование трещин в каменных конструкциях жилого дома литер «А» по пер. Безымянный №7 в г. Новочеркасске обусловлено тем, что происходит неравномерная осадка фундамента с просадкой грунтового основания в результате локального замачивания грунтового основания, нарушения целостности его структуры, данные процессы вызваны в следствии близко расположенного шамбо (выгребной ямы), расположенной в территории смежного домовладения по пер.Безымянный №9 в г. Новочеркасске.

Одновременно, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости материалов жилого дома литер «А» по пер. Безымянный №7 определена локальным сметным расчетом в базисных ценах на 01.01.2000 г. по НБ: «ТСНБ-2001 Ростовской области (эталон) с доп. и изм. 1 (приказ Минстроя России № 140/пр)». с пересчетом в текущие цены 4 квартала 2017г. (приложение №1) в размере 66859 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает возможным положить в основу решения суда результаты судебной выполненной экспертами Центра Строительной Экспертизы и Оценки, поскольку заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, принимая во внимание, что материалами дел достоверно подтверждается причинно-следственная связь между произведенными ответчиками работами по оборудованию выгребной ямы и повреждением имущества истца, размер причиненных убытков определен судебной экспертизой, ответчиком доказательств отсутствия вины, а также опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, не представлено, суд приходит к выводу, что требования являются законными и обоснованными, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 66859 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных статей, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что до настоящего времени ответчиком решение суда от 27.09.2016 года не исполнено, оборудованная ответчиком выгребная яма (шамбо) в двух месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда не засыпана, что ведет к разрушению принадлежащего истцу жилого дома и нарушает права истца как собственника, ответчик чинит препятствия истцу в производстве работ по засыпке шамбо, суд находит обоснованным требование иска об обязании ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 засыпать своими силами за свой счет, в том числе с привлечением третьих лиц выгребную яму - шамбо, расположенную на земельном участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования иска являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: НГО СП УФССП России по РО, о взыскании стоимости восстановительного ремонта, нечинении препятствий, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 66859 (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда засыпать своими силами за свой счет, в том числе с привлечением третьих лиц выгребную яму - шамбо, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ростовская область, пер. Безымянный, 9 в 30 см. от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Ростовская область, пер. Безымянный, 7.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия третьим лицам в проведении работ по засыпке выгребной ямы - шамбо, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ростовская область, пер. Безымянный, 9 в 30 см. от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Ростовская область, пер. Безымянный, 7, в том числе с применением специализированной техники.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья: В.Б. Кабелькова