Решение № 2А-556/2017 2А-556/2017~М-467/2017 М-467/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-556/2017

Дело №2а-556/8-2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к ФИО2 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций – задолженности и пени по транспортному налогу и налогу на имущество в общей сумме 13180 руб. 59 коп., из которых: по транспортному налогу (2013г.) в размере 7925 руб. 00 коп., по пени по транспортному налогу в размере 4036 руб. 59 коп., по налогу на имущество (2013г.) в размере 911 руб. 16 коп., по пени по налогу на имущество в размере 307 руб. 84 коп. Иск мотивирует тем, что ответчик ФИО2 не исполнила обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Курску по доверенности ФИО1 административный иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила его удовлетворить, указав, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском инспекцией не пропущен.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, почтовый конверт возвращен суду с отметкой «истек срок хранения», другими адресами места ее жительства суд не располагает, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО2 своим правом являться в судебные заседания, в связи с чем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ №36 от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного производства Российской Федерации» (пункт 39), суд считает извещение доставленным, при этом, в соответствии с требованиями ст.102 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика по последнему известному месту жительства.

При этом, ФИО2 05.07.2017г. в приемную суда представила письменное ходатайство, в котором просит применить к требованиям истца трехлетний срок исковой давности, отказав в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.9,14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям о недвижимом имуществе и транспорте, имеющимся в материалах дела, ФИО2 имеет в собственности:

- транспортные средства: <данные изъяты> (дата постановки на учет 10.10.2014г.); <данные изъяты> (дата постановки на учет 06.02.2007г.); <данные изъяты> (дата постановки на учет 01.01.2003г.).

- недвижимое имущество: жилой дом с хозяйственными строениями (<адрес>, дата постановки на учет 13.03.2009г.); жилой дом с хозяйственными строениями (<адрес>, дата постановки на учет 13.03.2009г.); жилой дом с хозяйственным строением (<адрес>, дата постановки на учет 13.03.2009г.).

По смыслу ст.ст.358,401 НК РФ транспортные средства и жилые дома с хозяйственными строениями, зарегистрированные за ответчиком, является объектами налогообложения, в связи с чем, исходя из вышеуказанных указанных норм налогового права, ФИО2 являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество.

Установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 было направлено налоговое уведомление №1700534 об уплате транспортного налога в общей сумме 7925 руб. 00 коп. за 2013 год (объекты налогообложения - автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>) и уплате налога на имущества в общей сумме 911 руб. 16 коп. за 2013 год (объекты налогообложения - жилой дом с хозяйственным строением по адресу <адрес> и жилой дом с хозяйственными строениями по адресу <адрес>), со сроком уплаты до 05.11.2014 года.

В добровольном порядке в установленный законом срок вышеуказанные налоги ФИО2 уплачены не были.

В соответствии с ч.1,3,4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 НК РФ на сумму задолженности по указанным выше налогам были начислены пени по транспортному налогу в размере 4036 руб. 59 коп., по налогу на имущество в размере 307 руб. 84 коп.

Согласно материалам дела, в соответствии со ст.ст.45,69 НК РФ инспекцией в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №53772 по состоянию на 17.11.2014г., которым ФИО2 предлагалось в срок до 22.12.2014г. уплатить указанный вышеуказанные налоги в общей сумме 8836 руб. 16 коп., а также пени в общей сумме 4344 руб. 43 коп.

В установленный срок, требование об уплате налога и пени ответчиком ФИО2 не исполнено, в связи с чем, решением ИФНС России по г. Курску №1419 от 25.02.2015г. постановлено произвести с ФИО2 взыскание налога и пени за счет имущества.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 07.05.2015г. с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Курску были взысканы задолженность и пени по транспортному налогу и налогу на имущество в общей сумме 13180 руб. 59 коп., госпошлина в размере 263 руб. 61 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 09.12.2016г. судебный приказ от 07.05.2015г. был отменен в связи с подачей ФИО3 возражений с указанием об оплате налогов.

01.06.2017г. ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с настоящим иском, в котором указывает, что до настоящего времени задолженность и пени по транспортному налогу и налогу на имущество в общей сумме 13180 руб. 59 коп. ФИО2 не уплачены, каких-либо возражений относительно административного иска в части оспаривания сумм налогов и пени ФИО2 в настоящее судебное заседание не представлено.

Оснований сомневаться в правильности расчета начисленных ответчику налогов и пени у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку материалами дела подтверждено, что транспортные средства и недвижимое имущество, которые являлись объектами налогообложения согласно данным налогового уведомления и требования, имелись в собственности ФИО2 в 2013 году.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения письменного ходатайства ответчика ФИО2 о применении к требованиям истца срока исковой давности, поскольку предусмотренный ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ шестимесячный срок обращения ИФНС России по г. Курску с заявленными требованиями, как к мировому судье, так и в районный суд, был соблюден.

Так, из представленных материалов видно, что срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени исчислялся с 22.12.2014г., при этом, судебный приказ был вынесен 07.05.2015г., то есть в течение шестимесячного срока, установленного законом.

Судебный приказ от 07.05.2015г. о взыскании с ФИО2 задолженности был отменен 09.12.2016г., при этом, истец обратился с настоящим иском в районный суд 01.06.2017г., то есть также в течение шестимесячного срока, установленного законом.

При этом, ссылку ФИО2 на ст.196 ГК РФ о применении к требованиям административного истца общего трехлетнего срока исковой давности, суд находит необоснованной, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований ИФНС России по г. Курску в полном объеме.

В силу ст.114 КАС РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 527 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Курску удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по г. Курску задолженность и пени по транспортному налогу и налогу на имущество в общей сумме 13180 руб. 59 коп., из которых:

по транспортному налогу (2013г.) в размере 7925 руб. 00 коп.,

по пени по транспортному налогу в размере 4036 руб. 59 коп.,

по налогу на имущество (2013г.) в размере 911 руб. 16 коп.,

по пени по налогу на имущество в размере 307 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 527 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Орехова