Решение № 2-390/2025 2-390/2025~М-298/2025 М-298/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-390/2025

31RS0021-01-2025-000392-89 №2-390/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 23 сентября 2025 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что следственным органом СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и расследуется уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств истца в крупном размере, совершенного неустановленным лицом; в ходе расследования следственный орган установил, что денежные средства ФИО5 в сумме 140 000 рублей с ее банковского счета были переведены на банковский счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк; по указанному уголовному делу она ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей; истец ссылается на отсутствие у ответчика какого-либо правового основания для приобретения денежных средств истца, отсутствие между ними сделок и иных обязательств, благотворительности; на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение на указанную сумму 140 000 рублей, которая подлежит взысканию в ее пользу.

Из ее показаний, при допросе в качестве потерпевшей ФИО5 по указанному уголовному делу следует, что она имеет счет АО «Альфа-Банк» № на котором хранит денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома в <адрес> не смогла войти в личный кабинет приложения банка, звонила на горячую линию банка, узнала, что доступ в ее личный кабинет заблокирован, также узнала о совершении переводов денежных средств с ее счета на счета иных лиц ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, которые она не производила; ДД.ММ.ГГГГ от несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ узнала о запугивании дочери, оказании на нее психологического воздействия и давления со стороны неизвестных лиц через мессенджеры <данные изъяты> завладении кодами и паролями, хищении денег с банковских счетов (карт) Сбербанка и ВТБ, аккумулировании их на указанном счете истца в Альфа-Банке и хищении их с указанного счета Альфа-Банка путем осуществления подконтрольных переводов: 200 000 руб. с комиссией за перевод 1000 руб. по номеру телефона +№ получателю ФИО16.; 140 000 руб. с комиссией за перевод 200 руб. на номер № получателю ФИО15 87 000 руб. с комиссией за перевод 435 руб. по номеру № получателю ФИО17 ФИО9, незамедлительно обратилась в полицию с заявлением о преступлении, по результатам которого возбуждено указанное уголовное дело.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, обращалась с ходатайством, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия в связи с удаленностью места рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать; суду сообщил, что без оформления трудовых и иных отношений в Российской юрисдикции с использованием компьютера и интернета, находясь в <адрес>, то есть удаленно, обслуживает иностранную компанию Банкай АДС (рекламное агентство), а именно осуществляет техническую поддержку серверов компании; на регулярной основе компания оплачивает его услуги; в связи со сложностью переводов иностранной валюты (доллара США) компания свои расчеты с ним ведет в криптовалюте USDT, Tether TRC-20 (ЮЭСДИТИ), которая конвертируется эквивалентно к текущему курсу доллара США, криптовалюту компания направляет на его криптокошелек im Token (Айм Токен), в дальнейшем он обменивает ее на рубли через онлайн-криптообменники. Весной 2025 получил от компании на свой криптокошелек около 1 400 USDT; ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, для обмена криптовалюты на рубли в сети интернет зашел на сайт Best Chenge (сервис мониторинга обменных пунктов), там выбрал обменник криптовалют (обменная платформа) GetBit Exchange, через который создал заявку на обмен 1 700 USDT криптовалюты на рубли с выводом рублей на свою карту ПАО Сбербанк, перевел электронным способом со своего криптокошелька 1 700 USDT на адрес криптокошелька указанного обменника, операция была одобрена, обмен должен был происходить из расчета 1 700 USDT на 145 010 руб. Ход дальнейших действий и операций обменной платформы GetBit Exchange объяснить суду не смог, подтвердил, что после одобрения обменной операции на его счет (карту) ПАО Сбербанк поступили деньги со счетов – клиентов банков РФ в виде входящих денежных переводов, на общую сумму 145 041 руб.: 1) ФИО2 П. - 140 000 руб.; 2) Александр ФИО10 - 2 048 руб.; Максим ФИО11 - 2 128 руб.; ФИО18. – 865 руб.; в суде подтвердил, что из указанных сумм - 140 000 рублей ему поступили с банковского счета АО «Альфа-Банк» истца ФИО2 с которой он не знаком, никаких гражданско-правовых отношений, обязательств между ними нет и никогда не было; каким образом и с какой правовой обоснованностью (законно или незаконно) деньги со счета истца оказались на счету ответчика объяснить не смог и доказательств в обоснование представить не может; при этом считает, что совершил сделку по обмену криптовалюты с указанным криптообменником на указанной обменной платформе, через указанный мониторинговый сервис. В обоснование своих доводов представил письменное пояснение, а также скриншоты: заявки на обмен криптовалюты на рубли; отправки USDT со своего криптокошелька; сайта Best Chenge; интерфейса обменной платформы GetBit Exchange; сведений по истории операций с USDT, с номерами заявок; сведениями о подтверждении транзакции; переписки в мессенджере Телеграм с аккаунтом службы клиентской поддержки сервиса обмена электронных валют GetBit.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы по представленным сторонами доказательствам и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения (пд.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО7 обращалась в полицию по факту совершенных в отношении нее неправомерных действий (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проверочных действий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие обмана и злоупотребления доверием неустановленное лицо похитило денежные средства ФИО5 на общую сумму 445 135 руб., денежные средства ФИО5 в сумме 140 000 рублей с ее банковского счета в АО «Альфа-Банк» были переведены на банковский счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк.

Незамедлительно, в день обращения с заявлением в полицию - ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, с ее участием проведен комплекс следственных действий, направленных на изобличение лица (лиц), совершивших преступление.

Согласно сведениям, полученным от потерпевшей ФИО5 в ходе проверки и ее допроса, она имеет счет АО «Альфа-Банк» № на котором хранит денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома в <адрес> не смогла войти в личный кабинет приложения банка, звонила на горячую линию банка, узнала, что доступ в ее личный кабинет заблокирован, также узнала о совершении переводов денежных средств с ее счета на счета иных лиц ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, которые она не производила; ДД.ММ.ГГГГ от несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. узнала о запугивании дочери, оказании на нее психологического воздействия и давления со стороны неизвестных лиц через мессенджеры <данные изъяты> завладении кодами и паролями, хищении денег с банковских счетов (карт) Сбербанка и ВТБ, аккумулировании их на указанном счете истца в Альфа-Банке и хищении их с указанного счета Альфа-Банка путем осуществления подконтрольных переводов: 200 000 руб. с комиссией за перевод 1000 руб. по номеру телефона № получателю Илье ФИО8; 140 000 руб. с комиссией за перевод 200 руб. на номер № получателю ФИО4 И.; 87 000 руб. с комиссией за перевод 435 руб. по номеру № получателю ФИО20 ФИО9, незамедлительно обратилась в полицию с заявлением о преступлении, по результатам которого возбуждено указанное уголовное дело.

Перевод денежных средств в сумме 140 000 руб. осуществлен с банковского счета истца ФИО5, открытого в АО «Альфа-Банк» № на банковский номер карты №, №счета карты № в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ответчику ФИО3, что выписками о движении денежных средств по счету ФИО3 в ПАО «Сбербанк» и ФИО2 в АО «Альфа-Банк», денежные средства поступили на указанный счет ответчика ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 42 мин. 44 сек.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал, денежными средствами распорядился на свои нужды.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт перевода со счета истца денежных средств на банковский счет (карту) ответчика, и, как следствие, возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения; на момент рассмотрения дела возврат истцу денежных средств ответчиком в добровольном порядке не произведен, денежные средства ФИО5 не возвращены; доводы и позиция ответчика о том, что деньги 140 000 руб. получил в результате сделки с иностранной компанией за услуги, с последующей конвертацией криптовалюты в рубли, в рамках криптообмена в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не основаны на материалах дела; ход действий и операций обменной платформы GetBit Exchange, при котором, с позиции ответчика: на платформу поступает криптовалюта, а рубли каким-то образом возникают (поступают) на счету обменивающего лица с банковских счетов граждан РФ, ответчик не смог и доказательств тому не представил; истец и ответчик не знакомы, гражданско-правовых отношений, обязательств между ними в исследуемый по делу период и ранее не было; доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрел за счет ФИО5 денежные средства в размере 140 000 руб.

Сведений и доказательств о том, что истец ФИО7 лично или через иных лиц занималась криптообменом, участвовала в криптообмене либо добровольно предоставляла с этой или иной целью в распоряжение иных лиц свои личные данные и сведения банковских счетов (карт) не представлено.

Ответчиком не представлено каких-либо сведений, в том числе сведений о регистрации и действий в юрисдикции в отношении указанного им интернет-ресурса электронного криптообменника, не мотивирована позиция относительно наличия либо отсутствия у данного ресурса и его действий в рамках определенной законодательством РФ организационно-правовой формы, наличия банковских счетов в РФ любо в иной юрисдикции и возможности самостоятельного ведений финансовых операций и самостоятельного перевода Российской валюты - рублей на счета клиентов, в том числе счет ответчика.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований получения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 42 мин. от ФИО5 денежных средств в размере 140 000 руб., ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Удерживаемые ответчиком денежные средства, не относятся ни к одному из перечисленных в ст. 1109 ГК РФ видов платежей.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, денежные средства в размере 140 000 руб., полученные ответчиком ФИО1 являются неосновательным обогащением за счет ФИО5

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата неосновательного обогащения денежных средств в размере 140 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в указанном размере, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы, понесенные ею по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. при обращении в суд с иском (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, сомнений в их достоверности у суда не имеется, в совокупности они подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторонами не представлено доказательств и фактов, чтобы суд пришел к иному выводу.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес> (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 140 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 02.10.2025.

Судья Р.И. Ананьев