Решение № 2-6926/2025 2-920/2026 2-920/2026(2-6926/2025;)~М-6498/2025 М-6498/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-6926/2025

Дело №2-920/2026

УИД 12RS0003-02-2025-007071-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 января 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лугиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Макматовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО3, к акционерному обществу «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль <номер>» (далее АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1») в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании требований указано, что <дата> истцом получено исковое заявление АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» о взыскании с наследника ФИО4 задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с марта 2024 года по май 2025 года в размере 11 319 руб. 32 коп., рассчитанной по нормативу потребления, а не на основании показаний счетчика.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором истец просил прислать сотрудника (иного специалиста) с целью проверки состояния счётчика и его показаний, а также урегулирования в досудебном порядке возникших претензий, с указанием даты и времени. Однако, в указанное время представитель ответчика не явился, а также не направил в адрес истца письмо. Данные обстоятельства привели к тому, что спор между истцом и ответчиком перешел на рассмотрение мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл (дело <номер>).

<дата> состоялась проверка счетчика, которая подтвердила его работоспособность и показания прибора, на которые ссылался потребитель (акт проверки работы счетчика горячей воды <номер>п от <дата>), т.е. оснований требовать с потребителя оплаты по нормативу потребления не было изначально. Однако, в судебном заседании АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» заявило новое основание для удовлетворения иска – якобы счетчик был неправильно опломбирован неизвестными лицами. В опровержении данного довода были представлены паспорт данного счетчика, содержащий указание о правильности пломбировки и акт проверки счетчика от <дата> ФБУ «Марийский ЦСМ». В связи с этим, решением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> в удовлетворении требований АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» было отказано.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что потребитель действовал законно и добросовестно, а энергоснабжающая организация нарушила требования законодательства.

Все это время с даты получения иска и до даты вступления решения суда в законную силу, т.е. более трех месяцев, истец находился в стрессовом состоянии и испытывал нравственные страдания от сложившейся ситуации, чем ему причинен моральный вред. На претензию истца о возмещении компенсации морального вреда ответчик не дал положительного ответа, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, полагает, что данное основание является основанием для применения к отношениям положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и взыскания в пользу истца штрафа.

В судебном заседании истец ФИО3 исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что действиями АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» ему причинен моральный вред, нравственные страдания.

Представитель ответчика АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что решением от <дата> по делу <номер> разрешен спор по иску АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, истцу в удовлетворении исковых требований отказано. Причиной возбуждения искового производства явилась реализация права АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» на предъявление искового требования к потребителю, за которым числилась задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>. Сведений о ФИО и идентификаторах ответчика истцу не были известны, т.к. в соответствии со сведениями Росреестра собственником помещения указан ФИО2, умерший <дата>. Актуализация сведений о потребителе была произведена только по информации, полученной по судебному запросу. В адрес потребителя, являющегося наследником собственника, ежемесячно направлялись счета на оплату коммунальных услуг, а также направлена претензия с целью разрешения спора во внесудебном порядке, что ответчиком было проигнорировано и однозначно характеризует его действия, как недобросовестные и злоупотребление предоставленным законом правом. Таким образом, в связи с отсутствием данных о показаниях индивидуального прибора учета горячего водоснабжения квартиры по адресу: <адрес>, и отсутствием информации о поверке прибора учета, АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» действовало согласно действующего законодательства обращаясь с иском в суд. Соответствующие доказательства корректной работы прибора были представлены ФИО3 только в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует об отсутствии намерения разрешить спор во внесудебном порядке и намеренном затягивании судебного процесса. Кроме того, действующим законодательством, в том числе Законом РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» потребителям гарантируются право на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов. Статьей 15 указанного закона предусмотрена компенсация морального вреда причиненного потребителю вследствие нарушения его прав при наличии вины причинителя вреда. Претензий по качеству и безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды потребитель коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес> к АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» не предъявлял. Информация об оказанных коммунальных услугах и их исполнителе, доводилась до сведения потребителя своевременно в счетах, выставляемых к оплате ежемесячно. Таким образом, АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» не нарушало права потребителя ФИО3, в нравственных страданиях причиненных ФИО3 вины АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела <номер> (судебный участок <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с иском к наследнику ФИО1 ФИО2, заявив требование о взыскании задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, л/с <номер> за период с марта 2024 года по июль 2025 года в размере 11941 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

При подаче иска АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» заявлено ходатайство об истребовании материалов наследственного дела с целью установления наследников ФИО4

По запросу мирового судьи нотариусом ФИО6 представлено наследственное дело к имуществу ФИО1 ФИО2, согласно которому наследником ФИО4 является ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар- Олинского судебного района Республики Марий Эл исковое заявление АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» оставлено без движения, предложено направить в адрес ФИО3 копию иска с приложенными документами и представить мировому судье соответствующие документы.

АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» получив от мирового судьи информацию о наследнике ФИО4 направило в адрес мирового судьи уточненное исковое заявление.

Определением мирового судьи от <дата> иск АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг принят к производству мирового судьи.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, л/с <номер> за период с марта 2024 года по июль 2025 года в размере 11941 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказано.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела установлено, что ФИО3 является наследником ФИО4, умершего <дата>. <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Для расчетов по оплате отопления и горячего водоснабжения по указанной квартире АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» открыт лицевой счет <номер>.

Согласно представленной АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» выписке о начислениях и оплате отопления и горячего водоснабжения, за период с марта 2024 года по июль 2025 года по лицевому счету <***> числится задолженность в размере 11941 руб. 36 коп. При этом суммы начислений за отопление оплачивались в выставленных суммах ежемесячно, сумма начислений за горячее водоснабжение числится неоплаченной.

Оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья, установив, что в квартире установлен счетчик горячей воды <номер><номер>, правила эксплуатации которого не нарушены, имеется пломба <номер>, счетчик горячей воды в квартире смонтирован в соответствии с требованиями паспорта на счетчик, опломбирован представителем ООО «Водомер» и может быть допущен к эксплуатации, установленный прибор учета поверен ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Марий Эл» <дата>, поверка действительна до <дата>, до <дата> проверка прибора учета, установленного в квартире, не проводилась, приняв во внимание, что каких-либо достоверных доказательств того, что в работу прибора учета в квартире производились посторонние вмешательства, а также – что прибор учета признан неисправным, при наличии которой объем потребленного ресурса подлежит определению исходя из нормативов потребления, в материалы дела не представлено, а бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившиеся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При разрешении заявленных требований суд приходит к следующему.\=

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом: вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

С учетом заявленных требований и общего правила о возложении бремени доказывании, именно истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств тому, что неправомерные действия ответчика повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан или посягательства на его нематериальные блага истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Доказательства, подтверждающие факт причинения истцу физических и нравственных страданий, противоправный характер действий ответчика, вину ответчика, а также причинно-следственная связь между причинением вреда и действиями ответчика, в материалах дела отсутствуют.

На претензию истца от <дата> о выплате компенсации морального вреда, АО «Йошкар-Олинской ТЭЦ-1» дан ответ от <дата><номер>, представленный в материалы дела истцом.

На основании статей 153, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В связи с отсутствием данных о показаниях индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, отсутствием информации о поверке прибора учета, АО «Йошкар-Олинской ТЭЦ-1» сформирована задолженность и подан иск к мировому судье к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и в случаях отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности, выплату компенсации морального вреда не влечет.

В рамках рассмотренного мировым судьей спора ФИО7 самостоятельных требований к АО «Йошкар-Олинской ТЭЦ-1» о нарушении АО «Йошкар-Олинской ТЭЦ-1» его прав как потребителя не предъявлял, действия АО «Йошкар-Олинской ТЭЦ-1» по начислению платы за коммунальную услугу незаконными признаны не были, а реализация права АО «Йошкар-Олинской ТЭЦ-1» на судебную защиту выплату компенсации морального вреда не влечет.

При изложенных обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказано, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании штрафа предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО3, (паспорт <номер><номер>) к акционерному обществу «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль <номер>» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Лугина

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2026 года