Решение № 2-1631/2019 2-1631/2019~М-1428/2019 М-1428/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1631/2019

Дело № 2-1631/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 22.03.2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской. Согласно условиям договора займа, он передал ответчику в заём денежные средства в сумме 300 000,00 рублей со сроком возврата до 22.05.2017 года. В указанный срок должник своё обязательство по договору займа не исполнила в полном объёме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд. Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, сумма задолженности подлежит взысканию с неё в судебном порядке. 13.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 84 в Советском АО г. Омска был выдан судебный приказ. 07.03.2019 года Судебный приказ по возражению ответчика был отменен. Однако ответчик в добровольном порядке свое обязательство не исполнила, денежные средства не вернула. Сумма долга по расписке - 300 000,00 рублей; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами - 49 898,63 рублей. При подаче заявления о выдаче судебного приказа, подаче иска в суд им уплачена госпошлина в размере 3 328,00 руб. и 6 700,00 руб. которая подлежит взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ФИО2, в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 349 898,63 рублей из которых 300 000,00 рублей - основной долг, 49 898,63 - проценты за пользование денежными средствами, 3 328,00 руб. и 6 700,00 руб. – госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования. Суду пояснила, что она не помнит обстоятельств написания расписки, но денежные средства по ней она от истца не получала. Просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании договора займа от 22.03.2017 года, оформленного рукописной распиской, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 300 000,00 руб. сроком до 22.05.2017 года.

В подтверждение заключения договора займа ответчик представила истцу расписку, написанную собственноручно.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 300 000,00 рублей по договору займа от 22.03.2017, подтверждается копией расписки, находящейся в материалах приказного производства мирового судьи Судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске № 2-422/2019 (л.д. 3 гр. дело 2-422/2019).

Из материалов гражданского дела мирового судьи Судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске № 2-422/2019 следует, что оригинал расписки от 22.03.2017 был выдан ФИО2 23.04.2019 по ее заявлению. В материалы рассматриваемого дела ответчик отказалась предоставить оригинал данной расписки, пояснив суду, что расписка была похищена у нее из сумки, о чем она заявила в органы полиции. Доказательств хищения расписки ответчик суду так же не представила.

По ходатайству ответчика ФИО2 судом назначена и проведена по делу почерковедческая экспертиза в целях разрешения вопроса, кем исполнен текст и подпись в расписке от 22.03.2017 года, составленной от имени ФИО2, светокопия которой имеется в материалах приказного производства.

Согласно выводам, приведенным в заключении эксперта АНО «Автограф» № 61/19 от 26.06.2019: «1. Подпись от имени ФИО2 и рукописный текст, в расписке от 22.03.2017, копия которой представлена на экспертизу (л.д. 3 гражданского дела № 2-422/2019) выполнены ФИО2».

Поскольку заключение судебной экспертизы содержит ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, таблицы, иллюстрации, суд, принимает указанное доказательство.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт получения ФИО2 у ФИО1 займа в размере 300 000,00 рублей подтверждается распиской, написанной и подписанной собственноручно ответчиком ФИО2, о чем свидетельствует заключение почерковедческой экспертизы.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком суду не представлено. Так же не представлено доказательств возврата долга, в связи с чем требования о взыскании суммы долга по договору займа от 22.03.2017 года в размере 300 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 22.03.2017 по 17.04.2019 составляет 49 898,63 рублей. Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017 по 17.04.2019 в размере 49 898,63 руб. подлежащими удовлетворению.

Относительно требований о взыскании судебных расходов, суд полагает следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 6 700,00 рублей, исчисленном от цены иска, факт несения которых подтверждается чек-ордером от 16.04.2019. (л.д. 2).

Кроме того, директором АНО «Автограф» заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 25 000,00 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АНО «Автограф» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 25 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22.03.2017 года в сумме 300 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.03.2017 по 17.04.2019 в сумме 49 898,63 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 700,00 рублей, а всего взыскать 356 598,63 (триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, в пользу Автономной некоммерческой экспертной организации «Автограф» судебные расходы по проведению почерковедческой экспертизы в сумме 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 08.07.2019 года.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова